LAS SIGUIENTES DRAMATIZACIONES Y CASOS PUEDEN SER PERTURBADORES PARA EL PÚBLICO.
AUNQUE SE HAN ALTERADO ALGUNOS DETALLES, LOS RESULTADOS SON MUY REALES.
Cuando Charles Darwin visitó las Islas Galápagos,
notó en ese entorno aislado
que las mismas especies que observó en otras partes
habían evolucionado con otras características.
Allí, una tortuga con un cuello más largo
podía alcanzar las hojas más altas,
no como las de cuello corto de otras partes.
¿Sí?
¿Esta es la teoría de la evolución de la que hablan en las noticias?
Sí, así es. Y va más allá todavía.
La teoría plantea que toda una especie
podría evolucionar a otra especie.
Por ejemplo, el hombre pudo haber evolucionado del mono.
¿Sí, Michael?
La Biblia dice que Dios creó la Tierra, ¿no?
Y el hombre surgió de la tierra misma.
Esta es la clase de Biología. Vengo a enseñarte que la ciencia
siempre tiene ideas nuevas.
- John Scopes. - ¿Qué significa esto?
Lo siento, John.
Estás bajo arresto por violar la Ley Butler.
¿La Ley Butler?
Ya lo hemos hablado.
Es ilegal negar las enseñanzas del Génesis en un salón público.
No negué nada.
Solo intento abrir sus mentes.
Soy Judy Sheindlin.
Antes de ser jueza en la TV,
fui jueza en la ciudad de Nueva York por 15 años
y abogada por 17 años antes de eso.
Al estar en ambos lados del estrado,
descubrí que la justicia no siempre se siente justa.
A veces, el impacto de una decisión de un oficial de policía,
un abogado o hasta un juez
cambia la forma en que se imparte justicia.
Lo demostraremos al tomar casos relevantes
de delitos reales que cometieron personas reales,
y los recrearemos con nuestros litigantes
y yo como la jueza.
Aunque no recrearemos la transcripción exacta,
todos los fallos son precisos.
Ustedes decidirán
si el caso fue justo y el resultado, objetivo.
Casos reales,
abogados verdaderos,
veredictos sorprendentes.
La jueza Judy presenta:
El juicio de la justicia.
EL JUICIO DE LA JUSTICIA
Este episodio de El juicio de la justicia volverá a juzgar
uno de los casos más famosos de la historia de EE. UU.
El estado de Tennessee contra John Scopes,
mejor conocido como "el juicio del mono".
Pueden preguntarse por qué vemos un juicio de 1925
sobre el intento de un maestro de enseñar la teoría de la evolución de Darwin
en un pueblito en Tennessee.
Verán que los temas que se presentan aún son muy polémicos hoy.
¿Pueden o deben los estados definir
qué puede enseñarse o no en las escuelas públicas?
El juicio de Scopes fue de los primeros en explorar ese concepto,
pero la ley aún sigue en el aire.
Miembros del jurado,
el acusado del caso, John Scopes,
está acusado de la violación de la Ley Butler de este estado,
que convierte en delito enseñar cualquier teoría
que niegue la historia de la creación divina
como se enseña en la Biblia,
y enseñar en cambio que el hombre desciende
de un animal inferior.
El fiscal debe probar más allá de la duda razonable
que el acusado violó la ley y, por lo tanto, es culpable de un delito.
Preséntense para el registro.
Buenas tardes. Por el estado de Tennessee,
junto con mi colaborador, el Sr. William Jennings Bryan,
soy Dan Mentzer.
Buenas tardes, señoría. Larry Bakman, por John Scopes,
el acusado en el caso, que está presente.
Gracias. ¿Desea hacer una presentación inicial?
Sí, señoría.
Al acusado aquí, el Sr. John Scopes,
lo contrató el distrito escolar del Bachillerato Rhea.
Este hombre se graduó de alguna universidad en el norte,
vino aquí a enseñar Química,
y creo que también fútbol,
pero en cuanto el maestro de Biología se reportó enfermo,
este hombre tomó la oportunidad de venir a la escuela
y enseñarle a nuestros hijos una teoría del origen del hombre
que entra en conflicto con la Biblia.
Gracias a Dios en este estado, como ya les dijo la jueza,
eso es un delito,
porque, en el estado de Tennessee,
lo único que puede enseñarse del origen del hombre
debe venir de la Biblia.
En este mismo juzgado, lo que estará en juicio
es más que solo el Sr. John Scopes.
Se juzgarán nuestros valores,
se juzgarán nuestras creencias,
se juzgará nuestro propio modo de vida en este tribunal,
y se les ha llamado para salvarlo.
- Gracias. Sr. Bakman. - Gracias.
Estoy de acuerdo con casi todo lo que dice el Sr. Mentzer.
Este caso va más allá de John Scopes.
Este caso va más allá de la Ley Butler.
Este es un caso que decidirá
si la gente de este estado
confinará o no las mentes de sus niños
a pensar solo en términos de una interpretación literal
del Libro del Génesis,
en lugar de otras teorías con respecto a la evolución.
¿Quieren que el gobierno dicte
qué pueden aprender sus hijos en la escuela,
ya sea sobre la raza,
ya sea sobre el género,
ya sea sobre la historia?
Porque si aceptan el argumento de Mentzer,
es justo lo que harán.
Mantendrán a sus hijos con la mente cerrada.
Gracias, abogado.
¿Está listo, Sr. Mentzer?
- Sí. - Llame a su primer testigo.
El estado llama a Michael Morgan.
- Toma el juramento. - Levante la mano.
¿Jura decir la verdad?
- Sí. - Gracias.
Tome asiento.
- Puede interrogar. - Gracias.
Buen día, Michael. Dile al jurado tu edad.
Tengo 15 años.
Y Michael, ¿vives aquí en Dayton?
Sí. Nací y crecí aquí.
¿Adónde vas a la escuela ahora?
Asisto al Bachillerato Rhea.
¿Cursaste Biología en el bachillerato el año pasado, hijo?
Sí. Es obligatorio en mi grado.
¿Conocías al Sr. Scopes antes de este año escolar?
- No, señor. - ¿Era nuevo en el distrito?
Sí, nunca lo había visto antes de este año.
Michael, ¿vas a la iglesia?
Sí, señor. Cada domingo.
¿Te han enseñado a respetar los textos bíblicos?
- Sí, señor. - ¿La Biblia menciona
que el hombre haya evolucionado del mono?
No, dice que Dios creó al hombre.
Ese es el origen del hombre que te han enseñado toda la vida,
- ¿no es así? - Sí.
Cuando el Sr. Scopes, como maestro suplente,
fue a tu clase y te dijo que el hombre evolucionó de los monos,
¿lo dijo como si solo fuera una teoría sobre el origen del hombre
o dijo que era un hecho?
- Dijo que era un hecho. - Gracias por venir hoy.
- Puede interrogar. - Gracias.
Michael, cuando el Sr. Scopes les enseñó sobre la evolución,
les enseñaba con un libro de texto aprobado por el estado.
Ese libro de texto aprobado por el estado
no les sugería que la única teoría del origen del hombre
- viniera de la Biblia, ¿o sí? - Objeción.
- Denegada. - Era del libro de Biología,
pero también nos leyó de El origen de las especies
de Darwin.
Al enseñarles sobre la evolución,
¿crees que el Sr. Scopes te lastimó de algún modo?
No.
¿Crees que abrió tu mente
- y te hizo pensar? - Sí.
No más preguntas.
¿Recuerdas exactamente qué les dijo el Sr. Scopes
sobre cómo surgieron los seres humanos?
Nos dijo que había organismos unicelulares
que se transformaron en animales que parecían monos
y se volvieron humanos.
Años y años después. ¿Eso fue lo que te dijo?
Somos lo que somos hoy porque originalmente éramos, ¿qué?
Monos.
¿Algo más?
No, señoría.
Puedes retirarte. Gracias.
Próximo testigo.
El estado descansa.
En este momento, solicito que se desestime el caso.
- Denegado. - Bueno, llamaré a John Scopes.
Levante la mano.
¿Jura decir la verdad?
- Sí. - Gracias.
- Tome asiento. - Puede interrogar.
Sr. Scopes, es maestro
del distrito escolar de Dayton, Tennessee, ¿no?
Sí. Me contrataron para enseñar Matemáticas,
Química y Física, y entreno un poco de fútbol.
¿Dónde obtuvo su título de maestro?
Me gradué de la Universidad de Kentucky
con un título en Derecho y una especialización en Geología.
Y cuando enseñaba Biología,
¿enseñó del libro de Charles Darwin, El origen de las especies?
- Así es. - ¿Y qué establece el libro
de Charles Darwin sobre la creación del hombre?
Dice que el hombre proviene de formas de vida inferiores, incluso de los monos.
¿Diría que eso coincide o no coincide
con las enseñanzas de la Biblia en cuanto a la creación del hombre?
No coincide para nada.
La Biblia nos dice que Dios creó al hombre.
Y sabía en ese momento
en que les enseñaba a esos alumnos de bachillerato
sobre la creación del hombre, en específico del libro de Darwin,
que violaba la Ley Butler,
- ¿no es así? - Sí, sabía
que enseñarles esta teoría era ilegal,
pero creí que era hipócrita
que el estado de Tennessee requiera que ense…
- Objeción a lo que opine. - Denegada. Quiero oírlo.
Señoría, es hipócrita que el estado de Tennessee
requiera que enseñemos de Biología cívica de Hunter,
que respalda la Biología.
Y pensé que era raro
que en un país con libertad de expresión
solo pueda enseñar las interpretaciones bíblicas
del orden del hombre.
Pero, Sr. Scopes, dígame,
si sabía que violaría la ley,
y sabía que quizá lo procesarían penalmente
por enseñar la teoría de Darwin, ¿por qué lo hizo?
Porque mi trabajo como maestro es abrir las mentes de mis alumnos
y permitirles pensar libremente, no encasillarlos en una visión
de la creación del hombre.
¿Cree en la Biblia?
Claro que no. Es una gran historia, pero es ficción.
¿Cree que deberían procesarlo penalmente
porque sus enseñanzas difieren de lo que establece la Biblia
sobre cómo se creó la humanidad?
- Objeción. - Ha lugar.
No importa qué piense. La ley es la ley.
¿Cree que la legislatura debe controlar
- cómo enseñan los maestros? - Objeción.
Misma objeción, mismo fallo.
- Cuando el testigo legisle… - Creo…
…puede cambiar la ley.
Creo que es un terreno peligroso, señoría,
y quisiera pedirle al tribunal que permita estas preguntas.
Le pediría al abogado defensor
que guarde esos argumentos para el alegato final,
- donde son más apropiados. - Estoy de acuerdo.
Entonces, no hay más preguntas.
- Puede interrogar. - Gracias.
Sr. Scopes, no es de por aquí, ¿o sí?
No. Soy nuevo en el distrito de Dayton.
Creo que dijo que vino ¿de la Universidad de Kentucky?
Correcto. Crecí en Kentucky,
fui a la Universidad de Illinois y regresé a Kentucky.
- Es su primer año en nuestro pueblo. - Sí.
Sr. Scopes, le pido que mire entre esta gente que ve aquí.
En este pueblo la gente es temerosa de Dios, ¿no?
Entiendo que aquí Dios es muy importante.
- Es un condado cristiano, ¿no? - Hasta donde sé.
Los domingos
no ve a sus alumnos por ahí en el pueblo, ¿o sí?
No. Por lo general, están en la iglesia.
Solía ir a la iglesia, ¿no?
Sí, es correcto.
- ¿Cuándo la dejó? - En el bachillerato.
¿Por qué la dejó?
Dejé de creer en la religión organizada y me enfoqué en la ciencia.
¿Es ateo?
No veo por qué mis creencias religiosas sean relevantes aquí.
Usted las trajo a discusión en este caso
cuando empezó a enseñarle a los niños
que la Biblia era mentira, ¿no?
- Soy maestro. - No hay pruebas de que enseñara
que la Biblia era mentira.
Dijo que empezó a trabajar este año como maestro de Química
y fútbol en la escuela, ¿cierto?
- Sí. - Y su plan era
solo pasar un año aquí y después irse del pueblo, ¿no?
Para continuar mis estudios.
Y luego se enteró sobre la Ley Butler,
que prohibía enseñar la evolución, como la conocía, en nuestra escuela,
- ¿no? - Sí.
¿Me permite un momento, abogado?
Sabía, según la pregunta del Sr. Mentzer
y su respuesta, que el estado promulgó la Ley Butler.
- Sí. - ¿Podría decirme
qué entiende por la Ley Butler?
Lo que entiendo, tan absurdo como es,
es que es ilegal enseñar la teoría de la evolución
más allá de la Biología cívica de Hunter en el sistema escolar de Tennessee.
Y después se enteró
de que se necesitaba un maestro suplente en la clase de Biología
porque el Sr. Jones no fue a la escuela un día, ¿no?
- Me ofrecí de voluntario. - Levantó la mano
a sabiendas de que iría
y enseñaría algo que violaba la Ley Butler, ¿no?
- Supongo que sí. - Su intención era violar la ley
cuando se ofreció y aceptó enseñar Biología.
Mi intención era abrir la mente de mis alumnos
- y enseñarles… - Su intención era violar la ley,
- ¿no? - Objeción, argumentativo.
- Pido que el abogado retroceda. - Retroceda.
Retroceda, Sr. Mentzer.
Replantee la pregunta en un tono adecuado.
Creo que la pregunta se planteó en el tono adecuado.
Su intención era violar la ley, ¿no, Sr. Scopes?
Sí, mi intención era violar esa absurda ley.
Esta teoría de la evolución dice que el hombre no fue creado a Su imagen,
sino que evolucionó de los monos.
- ¿Entendí bien? - Sí.
¿Les explicó a los niños
cuando les enseñó esta teoría
que solo era una teoría sobre el origen de la humanidad?
¿O solo les dijo que era un hecho?
Está aceptado científicamente que es un hecho.
Para usted, ¿la teoría de la evolución es la verdad de la evolución?
Podría decirse.
El Libro del Génesis,
que explica cómo dice Dios que el hombre llegó aquí,
creado a su propia imagen, ¿es, como usted diría, pura ficción?
Sí, es una gran historia, pero es ficción.
Antes de ir a la clase
y decirle a esos niños que la Biblia era solo ficción,
¿habló con los padres
para decirles exactamente qué iba a hacer?
No sabía que mi trabajo era mostrarles cada lección
a los padres de mis alumnos.
¿Le preocupó
que, al decir que la Biblia mentía sobre cómo llegamos aquí,
estaba poniendo en duda
el marco entero de su integridad moral?
Mi trabajo es enseñar la verdad.
Eso fue un sí.
Sí sabía que cuestionaría todo su marco moral
cuando les enseñó la teoría de la evolución, ¿no?
- Enseño la verdad. - ¿Es un sí?
Responda la pregunta.
¿Sabía que cuestionaría todo su marco moral
al enseñarles la teoría de la evolución?
Sí.
¿Le preocupó, Sr. Scopes,
que al enseñar a los niños de este pueblo
que la Biblia era mentira
cuestionaría su modo de vida?
Los alumnos pueden pensar por sí mismos,
y abrir sus mentes a la verdad de la ciencia
es mi responsabilidad…
- ¿Le preocupó, Sr. Scopes? - Retroceda, señor.
- No, no me preocupó. - Gracias.
- ¿Preguntas? - Sí.
Déjeme ver si entiendo bien, Sr. Scopes.
Lo acaba de atacar la fiscalía…
- ¿Puede hacer la pregunta? - Sí.
¿No es algo hipócrita
que lo acusen de enseñar la evolución del hombre
de diferente modo que la Biblia cuando el libro aprobado por el estado,
titulado Biología cívica,
de William Hunter,
incluye la teoría de la evolución…
- Sí. - …al margen
de lo que dice la Biblia?
- Sí. - Entonces, cada maestro
que enseña de ese libro viola la ley de Tennessee, la Ley Butler.
- Argumentativo. - ¿No?
Ha lugar. No responda.
Comprende la ley.
Comprende que al enseñar la evolución de un libro
que está autorizado por el estado está rompiendo la ley.
Como cada maestro en el estado de Tennessee.
- ¿Sí? - Que enseña del libro aprobado.
Correcto, señoría.
Sí.
- Bien, ¿algo más? - No.
- Nada más. - Muy bien.
Puede retirarse.
- Muchas gracias. - Gracias.
Antes de volver al juicio,
quiero hablarles de algo poco común.
Quizá se pregunten quién es el hombre sentado junto al fiscal.
De hecho, es una figura histórica clave de este juicio,
un tal William Jennings Bryan,
excongresista y secretario de estado.
Se postuló para presidente tres veces,
y estuvo en el equipo de la fiscalía como experto en enseñanzas de la Biblia.
De hecho, William Jennings Bryan dio un famoso discurso
en una iglesia tras el juicio,
el cual les mostraremos en partes a lo largo del episodio.
Verán cómo su postura sobre la evolución
se liga a temas más grandes que surgieron en el juicio.
Esta es la primera parte.
Buenos días a todos.
Me gustaría empezar en esta casa bendita con la palabra de Dios,
quien dijo en Génesis 1:26 y cito:
"Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza,
y que ejerza dominio sobre los peces del mar,
sobre las aves del cielo,
sobre los ganados y todas las bestias,
y sobre toda criatura que se arrastre sobre la tierra".
¿Cómo sé que estas palabras son verdad,
pasadas por generaciones
desde que se tiene registro?
Por la fe.
Y de esto se trata el juicio de Jonathan Scopes.
La fe en la palabra absoluta de Dios
o la fe…
en la hipótesis de la evolución.
Su próximo testigo.
Llamo al experto en zoología, el Sr. Maynard Metcalf.
Puede interrogar.
Gracias, señoría.
Sr. Metcalf, ¿fue llamado como experto en este caso?
- Es correcto. - ¿Puede decirle al jurado
cuáles son sus conocimientos?
Tengo un doctorado de la Universidad John Hopkins.
¿Ha enseñado Zoología, señor?
Por los últimos 30 años.
Y al enseñar Zoología,
¿alguna vez les enseñó a sus alumnos
de la obra El origen de las especies de Charles Darwin?
Sin duda. He enseñado de ese libro.
Dada esta teoría de la evolución,
¿puede decirle al jurado, con base en su conocimiento científico
y sus enseñanzas científicas, cuál es el origen del hombre?
Hay una gran probabilidad de que el hombre evolucionara de otra especie.
Las pruebas fósiles muestran que hay varias formas de hombres primitivos.
También muestran lo mismo para otras especies y su historia.
¿Es la evolución una teoría generalmente aceptada por la ciencia?
Sí, está aceptada por la comunidad científica.
No tengo más preguntas.
- Puede interrogar. - Gracias.
Esta teoría de la evolución de la que habla en este juzgado,
- es relativamente reciente, ¿no? - Así es.
Empezó con un libro llamado El origen de las especies,
que mencionó en el interrogatorio directo, de un tal Charles Darwin, ¿no?
- Así es. - El Sr. Darwin fue a las Islas Galápagos
y siguió a algunas especies de animales por un tiempo,
- ¿no es así? - Es correcto.
Y la teoría que desarrolló pone en duda a la Sagrada Biblia
que existe desde hace casi 2000 años.
Sí, así es.
No solo pone en duda a la Sagrada Biblia,
sino que, de hecho, llama ficción a la Sagrada Biblia, ¿no?
- Sí. - ¿Todo con base en un hombre
que caminó por las islas
y siguió a algunos animales?
No, con base en principios científicamente aceptados.
Según esta teoría, el hombre evolucionó de una sola célula,
- ¿no es así? - Sí.
Y luego, si lo entendí bien,
y dígame si me equivoco,
el mono evolucionó con el tiempo a la gente que somos ahora.
- Sí. - Dr. Metcalf,
no hay testigos de esa evolución de la que habla, ¿o sí?
Claro que no. Esto pasó hace miles de años.
No hay fotografías
que muestren el proceso evolutivo del que habla, ¿o sí?
Creo que no hay fotografías.
¿Es una teoría basada en la creencia de la comunidad científica
sobre el tal Darwin siguiendo a los animales?
Así es. Se basa en la aceptación de la comunidad científica
- de esa teoría. - Y las únicas pruebas,
según entiendo de su testimonio,
son unos fósiles que se encontraron por el mundo.
Eso creo.
Y es solo eso, una teoría, ¿no? Una hipótesis.
Sí, pero está aceptada por la comunidad científica.
Pero, como todas las teorías, puede ser verdad o no, ¿cierto?
Sí.
Créanme, amigos, la evolución es una teoría.
Son millones de conjeturas conectadas
que no se probaron en la época de Darwin
y no se han probado al día de hoy.
No hay mayor motivo
para creer que el hombre descendió de algún animal inferior
que el que hay para creer que una majestuosa mansión
descendió de una pequeña cabaña.
El parecido no es ninguna prueba.
Es solo una curiosidad a la vista.
¿Algún otro testigo?
En este momento, la defensa descansa.
Sr. Mentzer.
Ya que su señoría aceptó ese testimonio
del experto en zoología que se presentó al jurado,
la defensa, como refutación, llama al Sr. William Jennings Bryan
- como experto en la Biblia. - Sr. Bryan.
- Puede interrogar. - Gracias, señoría.
- Buenas tardes. - Buenas tardes.
En su larga carrera como servidor de la nación,
¿qué causas ha apoyado, Sr. Bryan?
He apoyado los derechos del hombre común.
Luché por los derechos de campesinos y obreros.
Luché por el derecho a votar de la mujer en nuestras elecciones y gané.
Sr. Bryan, ¿practica alguna religión en particular?
Sí. Soy un devoto cristiano desde hace mucho tiempo.
- ¿Va a la iglesia seguido? - Voy casi todos los días.
Sr. Bryan, ¿lee la Biblia?
He leído la Biblia varias veces.
Leo partes de la Biblia casi a diario.
Hasta podría decirse que estudio la Biblia.
Señoría, presento al Sr. William Jennings Bryan
como un experto en la Biblia del rey Jacobo.
Y yo no tengo ninguna objeción a eso.
El testigo está calificado.
Sr. Bryan, ¿ha estudiado la teoría de la evolución de Charles Darwin?
Sí, sin duda, lo he hecho.
¿Acepta la teoría de la evolución de Charles Darwin
como la explicación real del origen del hombre?
No.
Verá, la teoría de Darwin sostiene
que el hombre busca su potencial más alto
por las leyes del odio.
La evolución es una ley despiadada
donde solo el fuerte desplazará y matará al débil.
Sr. Bryan, ¿qué dice la Biblia sobre el origen de la humanidad?
El Libro del Génesis establece claramente que al hombre lo creó Dios a su imagen.
¿Y toma la Biblia literalmente?
Claro que sí.
La Biblia es la palabra de Dios, el evangelio.
Todo en la Biblia debe aceptarse como tal.
Sr. Bryan, no es de Tennessee, ¿o sí?
No, no lo soy.
- ¿De dónde es? - Lincoln, Nebraska.
¿Por qué vino a Tennessee para estar en este juicio?
Pues vine a defender la Ley Butler.
He trabajado mucho para hacer que se promulguen leyes así.
¿Espera que la teoría de la evolución nunca se enseñe en las escuelas?
Dios mío, no.
Solo siento que debe enseñarse como una hipótesis y no un hecho,
pero hay agitadores foráneos que quieren deshacerse de la Biblia
y predicar que es un hecho.
¿Solo vino a defender la Ley Butler?
Vine a defender el derecho de los padres
a tener voz en lo que se les enseña a sus hijos en la escuela.
Vine a defender la cristiandad misma.
¿Y por qué?
Hay muchos maestros ateos que vienen a nuestras escuelas
y enseñan que la Biblia
es un acto de ficción.
Y estoy aquí para detenerlos.
Gracias, Sr. Bryan. No más preguntas.
Puede interrogar.
Sr. Bryan, es un hombre que conoce bien la Biblia,
- ¿cierto? - Desde luego.
Y cree que la Biblia debe interpretarse literalmente.
Por supuesto.
Y a Jonás se lo tragó una ballena enorme en la Biblia,
¿no es así?
Era un pez grande, no una ballena. Según recuerdo.
- Tiene razón. - Un pez grande.
- Tiene razón. - Y lo creo.
Y creo en un Dios
que crea una ballena y crea un hombre,
y que los crea a Su gusto.
Hablemos de Adán y Eva.
Según la Biblia, Eva fue creada de la costilla de Adán.
- Cierto. - ¿De dónde vino la esposa de Caín?
No sabría decirlo. No estuve ahí.
Pues yo tampoco,
pero recurrimos a usted como experto en la Biblia.
La Biblia también es experta
- y está documentada por muchos. - Ya veo.
Déjeme enfocarme en una de las preguntas
que le hizo su colaborador
sobre la participación de los padres en lo que enseñan los maestros.
¿Los padres deben opinar
sobre cada una de las áreas que enseña un maestro?
Cuando se trata de criar niños menores,
sí creo que los padres deben tener voz y voto
en lo que se enseña a los niños.
No importa qué se diga de enseñar la evolución a los adultos,
sin duda no es adecuado enseñársela a nuestros niños,
que aún no pueden pensar ni distinguir un hecho
de algo que es una especulación.
¿Su postura es que solo deberíamos enseñar a los alumnos
lo que dice la Biblia
y nada más?
La Biblia es uno de los documentos más verificados de la historia.
Que mucha gente la respalde
y escriba sobre ella
contrasta con las teorías extravagantes de un solo hombre.
Entonces, si una enseñanza de un maestro contradice la Biblia,
en su opinión, ¿no debería enseñarse?
Si contradice la Biblia, no.
Si una teoría contradice la Biblia,
¿debemos censurar la teoría porque contradice la Biblia?
Si contradice la Biblia, entonces, sí.
¿No le preocupa limitar la capacidad de los alumnos
de pensar por ellos mismos?
Si contradice la Biblia, entonces, sí.
No más preguntas.
Si puedo reinterrogar brevemente,
solo quiero que clarifique su postura
sobre la enseñanza de la teoría de la evolución.
No tengo ningún problema con enseñar a los alumnos la teoría.
Ninguna objeción.
Con lo que tengo un problema es con enseñarla como un hecho
cuando es una teoría.
Un maestro puede pensar lo que quiera.
Esta ley no le impone obligaciones ni restricciones.
Trata al acusado no como individuo,
sino como empleado, un funcionario,
un servidor público al que le paga el estado,
y, por lo tanto, está bajo las instrucciones del estado.
El gran estado de Tennessee
no creó una ley para establecer una religión o enseñarla.
Solo intenta protegerse a sí mismo
de los esfuerzos de una insolente minoría
que pretende enseñar a nuestros hijos una religión falsa
con el pretexto de enseñarles ciencia.
- ¿Quiere hacer un alegato final? - Sin duda, señoría.
Damas y caballeros del jurado,
mi buen amigo William Jennings Bryan es peligroso.
Sus conclusiones en este caso son una afrenta a la libertad de expresión,
a la libertad de pensamiento, y equivalen a censura gubernamental.
Este es el problema.
Es un terreno peligroso.
¿Dónde ponemos un límite?
Cuando empezamos a necesitar permiso de los padres
para que los maestros enseñen teorías alternativas
para abrir las mentes de los niños de hoy,
para hacerlos pensar por ellos mismos.
El peligro es que, una vez que el gobierno empiece a dictar
lo que los maestros pueden enseñar,
perderemos la libertad como sociedad.
Y ese es el peligro
que la fiscalía trajo a este juzgado.
Los insto a que rechacen el caso de la fiscalía
y absuelvan a este maestro, John Scopes.
- Gracias. - Sr. Mentzer.
Gracias.
Damas y caballeros, parece que el Sr. Bakman tiene un problema
con la ley.
Déjenme aclarar
que nosotros, el buen pueblo del estado de Tennessee,
no quiso promulgar leyes que restringieran a los maestros
ni que les dijeran qué pueden enseñar o no,
pero tuvimos que hacerlo
porque agitadores foráneos vienen a nuestro estado
a enseñar que todo lo que los niños aprendieron en la iglesia es mentira.
John Scopes les metió su teoría
a la fuerza a nuestros niños como si fuera un hecho absoluto.
Ese es el problema que tenemos.
Y por eso promulgamos estas leyes,
para evitar que gente así
deje que su propia agenda invada a nuestros niños.
Y por eso nos levantamos y creamos esta ley.
Y ese hombre es culpable de eso.
Gracias.
Señores,
ya escucharon todas las pruebas del caso.
Es su deber emitir un veredicto con base en las pruebas.
¿El acusado violó la Ley Butler
al enseñar la teoría de la evolución o no?
No pueden considerar
si creen o no en la ciencia de la evolución.
En ese sentido, la legislatura estatal ha hablado.
Salvo y hasta que se cambie esa ley,
sigue siendo la ley del estado de Tennessee.
Ahora pueden retirarse y deliberar.
Entramos en sesión.
Leeré ahora el veredicto del jurado.
Acusado, póngase de pie.
Sr. Scopes,
el jurado, después de deliberar, lo halló culpable
de violar la Ley Butler y le impone una multa de $100.
Gracias. Con esto se concluye la sesión.
John Scopes fue declarado culpable de violar la Ley Butler en Tennessee.
La multa de $100 obviamente no fue gran cosa.
El asunto era desafiar el derecho del estado de tener una ley
que prohibía enseñar una teoría probada en escuelas públicas.
El juicio fue tan espectacular a nivel nacional
que logró lo que Scopes quería.
Las legislaturas estatales aprobaron leyes
que protegían la enseñanza de la evolución en las escuelas.
Aun el estado de Tennessee
eliminó la Ley Butler, pero tomó 40 años.
Fue en 1967.
Un año después, en 1968,
la Suprema Corte de EE. UU. por fin pudo pronunciarse en el mismo tema
presentado con Scopes,
pero fue en otro caso,
Epperson contra Arkansas,
que preguntó: "¿Era constitucional
que un estado tuviera una ley que prohibiera enseñar la evolución?".
Usaremos el caso de Epperson
para ilustrar lo que la Suprema Corte podría haber determinado con Scopes.
SUPREMA CORTE DE EE. UU.
Señoría, el caso 108, el estado contra Scopes.
Gracias, oficial.
- Abogados, preséntense. - Buenas tardes.
Larry Bakman, por el apelante, John Scopes.
Buenas tardes, señorías.
Dan Mentzer, por el estado de Tennessee.
Gracias.
¿Puede una legislatura estatal, según la Primera Enmienda,
limitar el enseñar ciertos temas?
La educación, en muchos casos,
es un asunto que se deja a criterio de los estados,
pero ¿y si un estado evita que una escuela o maestro
instruya a los alumnos en ciertos asuntos?
En este caso, el tema prohibido era la evolución,
la noción de que los humanos descendemos de organismos menores.
El estado de Tennessee prohibió la enseñanza de la evolución,
y el demandante violó la prohibición.
La pregunta ante nosotros
es si la ley viola la constitución de Tennessee
y la constitución federal de EE. UU.
No se nos pide que dictaminemos sobre el valor científico.
Se nos pide que dictaminemos
si un estado puede o no prohibir ciertas enseñanzas.
Nuestra relación con los estados y el gobierno federal es muy especial,
y este caso pone a prueba los límites de esa relación.
Ahora los escucharemos.
Sr. Bakman, ¿dirá una presentación inicial?
- Sí. Gracias. - Por favor.
Este es un caso que afecta directamente la enseñanza de los jóvenes,
y lo que ejemplificó este caso
fue que John Scopes, mi cliente,
les enseñó a sus alumnos de bachillerato sobre la teoría de la evolución.
Se apartaba del precepto de la comunidad
y del precepto de Tennessee:
que solo puede enseñarse religión en relación con el origen del hombre.
Cualquier cosa que se apartara de esa enseñanza se penalizaba.
Eso es inconstitucional.
Eso hace a este caso tan atroz.
Cuando le damos al estado de Tennessee, o a cualquier estado,
el poder de imponer,
de ordenar qué enseñará un maestro,
y hacer que esa enseñanza impuesta esté sujeta a penalizaciones,
se viola la Primera Enmienda.
Viola la libertad de expresión.
Y lo que hace es dificultar el libre pensamiento de los jóvenes.
Insto a este tribunal a revocar la condena.
Gracias, Sr. Bakman.
- Sr. Mentzer. - Gracias.
No estamos juzgando a la ciencia hoy
ni estamos juzgando a la religión.
Lo que estamos juzgando es el derecho de los padres a saber
lo que las escuelas les enseñan a sus hijos.
Como padres,
¿debemos cruzarnos de brazos mientras los maestros les enseñan
simples teorías como si fueran el evangelio?
¿Siquiera podemos opinar
cuando les enseñan estas teorías
que violan nuestros valores y creencias básicos?
La Ley Butler se diseñó
para evitar que maestros así hicieran lo que hacían
porque, cuando los padres sienten que perdieron la capacidad
de criar a sus hijos,
cuando los maestros activistas imponen sus opiniones políticas
a la fuerza en nuestros niños,
ahí es cuando son necesarias las leyes como la Ley Butler,
y es por eso que le pedimos al tribunal que mantenga el veredicto.
- Gracias. - Gracias.
Ahora nos retiraremos para deliberar.
Llegamos a un veredicto unánime.
Es inherente a cualquier sistema educativo brindar un entorno
que fomente el pensamiento y las conclusiones libres y autónomas.
Lo demás es adoctrinamiento, no educación.
La Primera Enmienda prohíbe que el gobierno favorezca
o respalde una religión sobre otra y una religión sobre no tener religión.
El Libre Ejercicio protege los derechos de los ciudadanos
de practicar la religión que quieran,
siempre que su práctica no ponga en riesgo
un interés gubernamental urgente.
La Ley Butler viola la Primera Enmienda
al favorecer una religión sobre otra
e inhibe inconstitucionalmente la expresión y la práctica
de otras fes con creencias diferentes.
Por esta razón,
se revierte la condena contra el Sr. Scopes
y se desestiman los cargos contra él.
CINCO DÍAS DESPUÉS DE LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DEL MONO,
WILLIAM JENNINGS BRYAN MURIÓ.
JOHN SCOPES DEJÓ LA DOCENCIA
Y SE VOLVIÓ INGENIERO PETROLERO EN VENEZUELA.
El juicio del mono
nunca se trató en realidad de si Scopes rompió la ley de Tennessee.
Se trató sobre el alcance del papel del gobierno
en la educación de los niños.
El debate continúa con fuerza.
Una cosa es segura de la justicia:
siempre evoluciona.
LA JUEZA JUDY PRESENTA:
EL JUICIO DE LA JUSTICIA
Subtítulos: Marisol Toledo Martínez
Supervisión creativa Federico Fuidio Álvarez no