FOLGENDE NACHSTELLUNGEN UND FÄLLE KÖNNTEN MANCHE ZUSCHAUER VERSTÖREN.
ZWAR WURDEN EINIGE DETAILS VERÄNDERT, DOCH DIE ERGEBNISSE SIND VÖLLIG REAL.
Als Charles Darwin die Galapagosinseln besuchte,
bemerkte er in dieser Isolation,
dass Arten, die er anderswo beobachtet hatte,
andere Eigenschaften entwickelt hatten.
Eine Schildkröte mit längerem Hals
erreichte höhere Blätter auf den Galapagos,
anders als die kurzhalsigen woanders.
Ja?
Ist das diese Evolutionstheorie, um die es in den Nachrichten ging?
Richtig. Und es geht noch weiter.
Die Theorie geht davon aus, dass eine ganze Art
sich zu einer anderen Art entwickeln kann.
Also könnte sich der Mensch aus dem Affen entwickelt haben.
Ja, Michael?
Ok, in der Bibel steht, dass Gott die ganze Erde schuf, oder?
Und der Mensch aus der Erde geformt wurde.
Ich zeige euch in der Biologiestunde, dass die Forschung
stets neue Ideen entwickelt.
-John Scopes. -Was hat das zu bedeuten?
Tut mir leid, John.
Sie sind verhaftet wegen Verletzung des Butler Acts.
Butler Act?
Sie kennen das doch.
Es ist illegal, Lehren des ersten Buchs Mose in Schulen zu leugnen.
Ich leugne gar nichts.
Ich öffne ihren Geist.
Ich, Judy Sheindlin,
war, ehe ich TV-Richterin wurde,
15 Jahre lang Richterin in New York City.
Zuvor war ich 17 Jahre Anwältin.
Der Dienst auf beiden Seiten der Bank
zeigte mir, dass Gerechtigkeit sich nicht immer gerecht anfühlt.
Manchmal kann eine Entscheidung eines Polizisten,
Anwalts oder sogar Richters
sich auf den Urteilsspruch auswirken.
Dies zeigen wir anhand denkwürdiger Fälle
echter Verbrechen, verübt von realen Personen,
die wir nachstellen mit Prozessanwälten
und meiner Wenigkeit als Richterin.
Wir stellen die Verfahren nicht wortgetreu nach,
aber alle Urteilssprüche sind so gefallen.
Sie entscheiden selbst,
ob ein Verfahren fair geführt und das Urteil gerecht war.
Wahre Fälle.
Echte Anwälte.
Überraschende Urteile.
Richterin Judy präsentiert:
"Justiz vor Gericht".
JUSTIZ VOR GERICHT
Diese Folge von "Justiz vor Gericht" stellt einen
der berühmtesten Fälle der US-Geschichte nach.
Der "Staat Tennessee gegen John Scopes",
besser bekannt als "Scopes-Affenprozess".
Sie fragen sich sicher, warum wir ein Verfahren von 1925 aufgreifen
über einen Lehrer, der Darwins Theorie zur Entwicklung des Menschen
in Tennessee unterrichtete.
Sie werden sehen, dass die dargestellten Probleme noch heute ein heißes Eisen sind.
Kann oder sollte ein Staat bestimmen,
was öffentliche Schulen unterrichten dürfen?
Der Scopes-Prozess behandelte mit als erster diese Frage,
die rechtlich noch immer nicht gelöst ist.
Verehrte Geschworene,
der Angeklagte in diesem Fall, John Scopes, wird
des Verstoßes gegen den Butler Act in diesem Staat beschuldigt,
der zum Verbrechen erklärt, Theorien zu lehren,
die die göttliche Schöpfungsgeschichte leugnen,
wie die Bibel sie lehrt,
und stattdessen zu lehren, dass der Mensch abstammt
von einem niederen Tier.
Die Anklage muss zweifelsfrei beweisen,
dass der Angeklagte das Gesetz verletzte und eines Verbrechens schuldig ist.
Anwälte, stellen Sie sich vor.
Tag, Euer Ehren. Für den Staat Tennessee,
zusammen mit Co-Anwalt Mr. William Jennings Bryan,
Dan Mentzer.
Tag, Euer Ehren. Larry Bakman für John Scopes,
den Angeklagten, der anwesend ist.
Danke. Haben Sie Eingangsplädoyers?
Ja, Euer Ehren.
Der Angeklagte, Mr. John Scopes,
wurde vom Schulbezirk der Highschool Rhea eingestellt.
Er machte jüngst seinen Abschluss an einer Uni im Norden
und unterrichtet hier Chemie
und, ich glaube, auch Football.
Aber als unser Biologielehrer sich krank meldete,
ergriff er die Chance, an unsere Schule zu kommen
und unsere Kinder eine Theorie zum Ursprung des Menschen zu lehren,
die der Bibel widersprach.
Gott sei Dank ist dies, wie die Richterin bereits ausführte,
bei uns ein Verbrechen,
weil in diesem Staat Tennessee
das Einzige, was zum Ursprung des Menschen gelehrt werden darf,
aus der Bibel stammen muss.
Bei dem Prozess in diesem Gerichtssaal
geht es um mehr als nur um Mr. John Scopes.
Wir verhandeln über unsere Werte,
wir verhandeln über unseren Glauben,
wir verhandeln über unsere Lebensart beim Prozess in diesem Gerichtssaal,
und Sie sind aufgerufen, sie zu erhalten.
-Danke. Mr. Bakman. -Danke, Euer Ehren.
Ich stimme fast allem zu, was Mr. Mentzer zu sagen hatte.
Dieser Fall geht um mehr als John Scopes.
Dieser Fall geht um mehr als den Butler Act.
Dieser Fall wird entscheiden,
ob die Menschen in diesem Staat
den Verstand ihrer Kinder darauf einengen dürfen oder nicht,
dass sie nur in Begriffen denken dürfen, die auf der wörtlichen Auslegung
des ersten Buchs Mose beruhen,
nicht aber auf anderen Evolutionstheorien.
Soll die Regierung vorschreiben,
was Ihre Kinder im Klassenzimmer lernen
zu Fragen der Ethnie,
des Geschlechts,
der Geschichte?
Denn wenn Sie das annehmen, was Mentzer Ihnen andreht,
tun Sie genau das.
Sie halten Ihre Kinder kleingeistig.
Danke, Hr. Anwalt.
Bereit, Mr. Mentzer?
-Ja. -Rufen Sie Ihren ersten Zeugen auf.
Die Anklage ruft Michael Morgan auf.
-Bitte vereidigen. -Schwörst du,
hier die Wahrheit zu sagen?
-Ja. -Danke.
Bitte setzen.
-Ihre Fragen. -Danke.
Guten Morgen, Michael. Nennst du dein Alter?
Ich bin 15.
Und du lebst hier in Dayton?
Geboren und aufgewachsen.
Wo gehst du zurzeit zur Schule?
In der Highschool Rhea.
Hast du letztes Jahr Biologie in der Highschool belegt?
Jeder in meiner Stufe muss das.
Und kanntest du Mr. Scopes schon vor diesem Schuljahr?
-Nein. -War er neu im Schulbezirk?
Ja. Ich hatte ihn vor diesem Jahr nie gesehen.
Und gehst du in die Kirche, Michael?
Ja, Sir. Jeden Sonntag.
Lehrte man dich Respekt vor den Worten der Bibel?
-Ja, Sir. -Sagt die Bibel etwas dazu,
dass der Mensch vom Affen abstammt?
Nein, sie sagt, Gott schuf den Menschen.
Das ist der Ursprung des Menschen, den man dich stets lehrte,
-nicht? -Ja.
Und als Mr. Scopes als Aushilfslehrer
in deine Klasse kam und sagte, der Mensch stamme vom Affen ab,
sagte er, dass es nur eine Theorie zum Ursprung des Menschen sei,
oder sagte er, es sei Fakt.
-Er sagte, es sei Fakt. -Danke, dass du heute kamst.
-Ihre Fragen, Mr. Bakman. -Danke.
Michael, als Mr. Scopes die Evolution unterrichtete,
lehrte er sie aus einem staatlich anerkannten Lehrbuch.
Und dieses staatlich anerkannte Lehrbuch
brachte dir nicht bei, dass die einzige Theorie zum Ursprung des Menschen
-aus der Bibel stammt, oder? -Einspruch.
-Abgelehnt. -Er benutzte das Biologiebuch,
las aber auch aus "Über die Entstehung der Arten"
von Darwin vor.
Als er dich Evolution lehrte, glaubst du,
Mr. Scopes habe dir damit geschadet?
Nein.
Glaubst du, er erweiterte
-dein Denken? -Ja.
Keine Fragen mehr.
Michael, erinnerst du dich genau daran, was Mr. Scopes dazu sagte,
wie wir Menschen von heute entstanden?
Er sagte, dass einzellige Organismen
sich zu Tieren entwickelten, die wie Affen aussahen,
und zu uns Menschen wurden.
Und viele Jahre später … Sagte er das?
Sind wir, was wir heute sind, weil wir ursprünglich was waren?
Affen.
Noch Fragen?
Nein.
Zeuge entlassen. Danke, Michael.
Nächster Zeuge.
Das waren alle.
Dann beantrage ich, die Klage abzuweisen.
-Abgelehnt. -Gut, ich rufe John Scopes auf.
Heben Sie die Hand.
Schwören Sie, die Wahrheit zu sagen?
-Ja. -Danke.
-Bitte setzen. -Ihre Fragen, Sir.
Mr. Scopes, Sie sind Lehrer
für den Schulbezirk Dayton, Tennessee, ja?
Ja. Ich wurde eingestellt für Mathematik,
Chemie, Physik und bin Football-Coach.
Und wo machten Sie Ihr Staatsexamen?
An der Universität von Kentucky,
mit Abschluss in Jura, Nebenfach Geologie.
Und als Sie Biologie unterrichteten,
lehrten Sie aus Charles Darwins Buch "Über die Entstehung der Arten"?
-Ja. -Und was sagt Charles Darwins Buch
über die Entstehung des Menschen?
Es sagt, dass wir Menschen von einer niederen Lebensform, eben Affen abstammen.
Und würden Sie das als vereinbar mit den Lehren der Bibel
zur Entstehung des Menschen bezeichnen oder nicht?
Ziemlich unvereinbar.
Die Bibel sagt, Gott allein schuf den Menschen.
Und Sie waren sich bewusst,
als Sie die Schüler der Highschool
die Entstehung des Menschen speziell aus Darwins Buch lehrten,
dass es den Butler Act verletzte.
-Stimmt das? -Ja, mir war klar,
die Evolutionstheorie wäre illegal,
fand es aber heuchlerisch,
dass der Staat Tennessee auch verlangt …
-Einspruch. -Abgelehnt. Ich will es hören.
Es ist heuchlerisch, dass Tennessee von Lehrern verlangt,
nach George Hunters "A Civic Biology" zu unterrichten,
das die Biologie stützt.
Ich fand es seltsam,
in einem Land mit Meinungsfreiheit
nur die biblische Auslegung vom Ursprung
des Menschen zu lehren.
Aber sagen Sie, Mr. Scopes,
wenn Sie wussten, es verstößt gegen das Gesetz,
und dass Ihnen Strafverfolgung droht, wenn Sie
Darwins Theorie unterrichten, wieso taten Sie es dann?
Weil es mein Beruf als Lehrer ist, den Geist der Schüler zu erweitern,
sie frei denken zu lassen und nicht auf eine Ideenbildung
zur Schöpfung zu verengen.
Glauben Sie an die Bibel?
Keineswegs. Tolle Geschichte, aber rein fiktiv.
Finden Sie es richtig, der Strafverfolgung zu unterliegen,
weil Ihre Lehren abweichen von den Aussagen der Bibel
zur Schöpfung des Menschen?
-Einspruch. -Stattgegeben.
Egal, was er findet. Gesetz ist Gesetz.
Glauben Sie, die Legislative sollte bestimmen,
-wie Lehrer unterrichten? -Einspruch.
Wieder stattgegeben.
-Wird ein Zeuge Rechtsgeber … -Ich …
… kann er Gesetze ändern.
Ich finde, wir begeben uns auf eine sehr schiefe Ebene
und würde das Gericht bitten, mir solche Fragen nachzusehen.
Richterin, ich bitte den Verteidiger,
diese Argumente fürs Schlussplädoyer aufzusparen,
-wo sie angemessener sind. -Sehe ich auch so.
Dann keine weiteren Fragen.
-Mr. Mentzer, Ihre Fragen. -Danke.
Mr. Scopes, Sie sind nicht aus dieser Gegend?
Nein. Ich bin neu im Bezirk Dayton.
Sie sagten, Sie waren an der Uni von Kentucky?
Richtig. Ich wuchs dort auf,
ging zur Uni von Illinois und wechselte nach Kentucky.
-Es ist Ihr erstes Jahr in dieser Stadt. -Ja.
Ich würde Sie bitten, sich die Menschen hier anzusehen.
Hier leben gottesfürchtige Leute, nicht?
Ich weiß, dass Gott in Dayton wichtig ist.
-Christen im County, ja? -Soweit ich weiß.
Sonntagmorgens
sehen Sie keine Schüler in der Stadt, oder?
Nein. Die sind meist in der Kirche.
Sie gingen früher auch hin?
Ja, richtig.
-Wann hörten Sie auf? -So in der 12. Klasse.
Und warum?
Ich glaubte nicht mehr an die Amtskirche und stützte mich auf Wissenschaft.
Sie sind Atheist?
Was haben meine Ansichten zur Religion mit der Sache zu tun?
Sie machten Sie zum Gegenstand, als Sie
anfingen, unsere Kinder zu lehren,
dass die Bibel lügt, oder?
-Ich bin Lehrer. -Nichts beweist, dass er
sie lehrte, die Bibel lüge.
Sie sagten, Sie lehrten seit diesem Jahr Chemie
und Football an unserer Schule, ja?
-Ja. -Und Sie planten,
nur ein Jahr hierzubleiben und die Stadt dann zu verlassen, ja?
Ja, um weiterzustudieren.
Dann hörten Sie vom Butler Act,
der verbot, an unserer Schule Evolution zu lehren, wie Sie sie kennen,
-richtig? -Ja.
Darf ich kurz, Hr. Anwalt?
Ihnen war bewusst, laut Mr. Mentzers Frage,
die Sie bejahten, dass der Staat den Butler Act verabschiedet hatte.
-Ja. -Sagen Sie mir,
wie Sie den Butler Act verstehen.
Meinem Verständnis nach, so absurd es ist,
ist es illegal, Evolutionstheorie an Schulen
in Tennessee zu lehren, außer nach George Hunters "Civic Biology".
Und dann hörten Sie,
dass ein Aushilfslehrer für Biologie gesucht wurde,
da Mr. Jones eines Tages nicht zur Schule kam, ja?
-Ich sprang ein. -Sie meldeten sich
im Bewusstsein, dass Sie dort
etwas lehren würden, was gegen den Butler Act verstößt, oder?
-Ich denke schon. -Sie beabsichtigten den Gesetzesbruch,
als Sie sich für den Biologieunterricht meldeten.
Ich wollte den Geist meiner Schüler erweitern
-und sie lehren … -Sie wollten das Gesetz brechen.
-Nicht? -Einspruch, argumentativ.
-Der Anwalt soll Abstand halten. -Treten Sie zurück.
Ja, zurück, Mr. Mentzer.
Stellen Sie die Frage bitte in angemessenem Tonfall neu.
Richterin, ich denke, die Frage hatte den angemessenen Tonfall.
Sie wollten das Gesetz brechen, nicht wahr, Mr. Scopes?
Ja, ich wollte das absurde Gesetz brechen.
Diese Evolutionstheorie besagt, der Mensch wurde nicht als Sein Ebenbild geschaffen,
sondern entwickelte sich aus Affen.
-Ist das richtig? -Ja.
Und erklärten Sie den Kindern,
als Sie diese Theorie lehrten,
dass sie nur eine Theorie zum Ursprung der Menschheit ist,
oder stellten Sie sie als Fakt hin?
Sie ist wissenschaftlich als Fakt anerkannt.
Für Sie ist die Evolutionstheorie wirklich ein Fakt der Evolution, ja?
Kann man sagen.
Das erste Buch Mose,
das erklärt, wie Gott sagt, der Mensch entstand
nach seinem Ebenbild, ist, wie Sie sagen, rein fiktiv?
Ja, eine tolle Geschichte, aber rein fiktiv.
Und bevor Sie in die Klasse gingen
und diesen Kindern erzählten, die Bibel sei rein fiktiv,
sprachen Sie da mit ihren Eltern
und sagten ihnen genau, was Sie tun wollten?
Ich wusste nicht, dass ich meine Stunden den Eltern
der Schüler vorlegen muss.
Hatten Sie keine Sorge,
wenn Sie sagen, die Bibel lügt über unseren Ursprung,
dass Sie ihr ganzes Fundament
als moralische Wesen infrage stellen?
Ich muss die Wahrheit lehren, Sir.
Also ja.
Sie wussten, dass Sie ihr moralisches Fundament infrage stellen.
Oder nicht, als Sie sie die Evolutionstheorie lehrten?
-Ich muss die Wahrheit lehren. -Also ja?
Beantworten Sie die Frage.
Wussten Sie, dass Sie ihr moralisches Fundament infrage stellen,
als Sie sie die Evolutionstheorie lehrten?
Ja.
Hatten Sie keine Bedenken,
als Sie die Kinder dieser Stadt lehrten,
dass die Bibel lügt, dass Sie
ihre Lebensart infrage stellen?
Die Schüler können selbst denken.
Ihren Kopf für die Wissenschaft zu öffnen,
ist meine Aufgabe …
-Hatten Sie keine Sorge? -Treten Sie zurück.
-Nein, ich hatte keine Sorge. -Danke.
-Nachfragen? -Ja.
Verstehe ich das recht, Mr. Scopes?
Der Kläger attackierte Sie eben …
-Kommen Sie bitte zur Frage? -Ja.
Ist es irgendwie heuchlerisch,
angeklagt zu werden, wenn man die Evolution des Menschen
anders als die Bibel lehrt, obwohl das offizielle Lehrbuch
mit dem Titel "A Civic Biology"
von William Hunter
auch die Evolutionstheorie enthält …
-Ja. -… die abweicht von dem,
was die Bibel sagt?
-Ja. -Also verletzt jeder Lehrer,
der nach diesem Buch unterrichtet das Tennessee-Gesetz, den Butler Act.
-Argumentativ. -Oder?
Stattgegeben. Antworten Sie nicht.
Er versteht das Gesetz.
Er versteht, wenn er die Evolutionstheorie nach dem offiziell
zugelassenen Buch lehrt, bricht er das Gesetz.
Wie jeder andere Lehrer im Staate Tennessee.
-Ja? -Der nach offiziellem Buch lehrt.
Richtig, Euer Ehren.
Ja.
-Ok. Noch Fragen? -Nein.
-Keine mehr. -Schön.
Zeuge ist entlassen.
-Vielen Dank. -Danke.
Bevor wir zum Urteil kommen,
noch eine Anmerkung zu etwas Ungewöhnlichem.
Fragen Sie sich: "Wer ist der Mann, der neben dem Ankläger sitzt?"
Er ist die historische Schlüsselfigur dieses Prozesses
und heißt William Jennings Bryan,
ehemals Kongressabgeordneter und Außenminister.
Er kandidierte dreimal als Präsident
und saß im Team der Staatanwaltschaft als Experte für Bibellehren.
William Jennings Bryan hielt auch die berühmte Rede
nach dem Prozess in einer Kirche,
die wir in dieser Folge noch in Ausschnitten zeigen werden.
Sie werden sehen, dass seine Haltung zur Evolution
weitreichendere Folgen hatte, die der Prozess auslöste.
Hier der erste Ausschnitt.
Guten Morgen zusammen.
Ich möchte in diesem gesegneten Haus mit dem Wort Gottes beginnen,
der im ersten Buch Mose, 1,26 sagt, ich zitiere:
"Lasst uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei,
die da herrschen über die Fische im Meer
und über die Vögel unter dem Himmel
und über das Vieh und über die ganze Erde
und über alles Gewürm, das auf Erden kreucht."
Woher weiß ich, dass diese Worte wahr sind,
überliefert seit Generationen
seit Anbeginn der dokumentierten Zeit?
Glaube.
Und nur darum geht es im Prozess von Jonathan Scopes.
Glaube an das absolute Wort Gottes,
oder Glaube …
… an die Hypothese der Evolution.
Ihr nächster Zeuge.
Euer Ehren, ich rufe Mr. Maynard Metcalf, Experte für Zoologie, auf.
Ihre Fragen.
Danke, Euer Ehren.
Mr. Metcalf, Sie wurden als Experte zu diesem Fall gerufen?
-Richtig. -Erklären Sie den Geschworenen
Ihre Expertise.
Ich habe ein Doktorat in Zoologie der Uni John Hopkins.
Und Sie lehren Zoologie?
Seit 30 Jahren.
Und wenn Sie Zoologie lehren,
lehrten Sie Ihre Studenten je das Werk
mit dem Titel "Über die Entstehung der Arten" von Charles Darwin?
Allerdings. Ich lehrte aus diesem Buch.
Und bezüglich der Evolutionstheorie,
sagen Sie den Geschworenen, was nach Ihrer wissenschaftlichen Erkenntnis
und Ihrer wissenschaftlichen Lehre der Ursprung des Menschen ist.
Es ist extrem wahrscheinlich, dass sich der Mensch aus anderen Arten entwickelte.
Fossilienfunde bezeugen diverse Formen von primitiven Menschen.
Fossilienfunde bezeugen die auch für andere Arten und ihre Entwicklung.
Und ist die Evolution eine generell anerkannte wissenschaftliche Theorie?
Ja, anerkannt in der Wissenschaftsgemeinde.
Keine weiteren Fragen.
-Ihre Fragen, Sir. -Danke.
Doktor, diese Evolutionstheorie, die Sie hier vor Gericht anführen,
-ist relativ neu, nicht? -Richtig.
Sie begann mit dem Buch "Über die Entstehung der Arten",
das Sie erwähnten, nach eigener Forschung eines Mannes namens Charles Darwin, ja?
-Richtig. -Mr. Darwin war auf den Galapagosinseln
und beobachtete eine Weile eine Reihe von Tierarten.
-Stimmt das? -Das ist richtig.
Und die Theorie, die er entwickelte, stellt die Bibel infrage,
die es seit rund 2.000 Jahren gibt.
Ja, richtig.
Sie stellt nicht nur die Bibel infrage,
sie nennt die Bibel sogar eine Fiktion, oder?
-Richtig. -Alles wegen eines Mannes,
der auf den Inseln herumspazierte
und ein paar Tiere beobachtete?
Nein, aufgrund wissenschaftlich anerkannter Prinzipien.
Nach seiner Theorie entwickelte sich der Mensch aus einer einzigen Zelle.
-Stimmt das? -Richtig.
Und dann, wenn ich es recht verstehe,
sagen Sie bitte, wenn ich irre,
entwickelte der Affe sich schließlich zum Menschen von heute.
-Ja. -Nun, Dr. Metcalf,
es gibt keine Zeugen für diese Evolution, die Sie anführen, oder?
Natürlich nicht. Es dauerte Jahrtausende.
Es gibt keine Fotos
von besagtem Evolutionsprozess, richtig?
Es dürfte keine Fotos geben.
Die Theorie gründet auf dem Glauben der wissenschaftlichen Gemeinde
an diesen Darwin, der Tiere beobachtete?
Richtig. Sie gründet auf der Akzeptanz der Theorie
-in der Wissenschaft. -Physische Beweise
sind laut Ihrer Aussage nur
einige Fossilien, die man auf der Welt fand.
Ich denke schon.
Ihre Theorie ist nur eine Theorie, eine Hypothese?
Ja, aber in der Wissenschaftsgemeinde anerkannt.
Aber wie alle Theorien könnte sie richtig oder falsch sein, ja?
Ja.
Glaubt mir, Freunde, die Evolution ist eine Theorie,
nur Millionen zusammengefügte Annahmen.
Nicht bewiesen in der Zeit Darwins,
und bis heute nicht bewiesen.
Es gibt nicht mehr Grund
zu glauben, der Mensch stamme von einem niederen Tier ab,
als zu glauben, eine stattliche Villa
stamme von einer kleinen Hütte ab.
Ähnlichkeiten sind kein Beweis,
sie sind nur Kuriositäten fürs Auge.
Weitere Zeugen, Sir?
Vorläufig, Euer Ehren, waren das alle.
Mr. Mentzer.
Da Euer Ehren hier die Aussage zuließ,
die der Zoologie-Experte vor den Geschworenen abgab,
ruft die Verteidigung im Gegenzug Mr. William Jennings Bryan auf,
-als Bibelexperten. -Mr. Bryan.
-Ihre Fragen, Sir. -Danke, Euer Ehren.
-Guten Tag, Mr. Bryan. -Guten Tag.
In Ihrer langen Karriere im Dienst an unserer Nation,
welche Anliegen haben Sie da unterstützt, Mr. Bryan?
Seit Langem die Rechte von kleinen Leuten.
Ich kämpfte für Rechte von Farmern und Arbeitern.
Ich kämpfte erfolgreich für das Wahlrecht der Frauen.
Mr. Bryan, hängen Sie einer bestimmten Religion an?
Oh ja, ich bin seit Langem ein gläubiger Christ.
-Gehen Sie regelmäßig in die Kirche? -Fast täglich.
Mr. Bryan, lesen Sie in der Bibel?
Ich habe die Bibel mehrmals gelesen.
Ich lese fast täglich Ausschnitte davon.
Man könnte sogar sagen, ich studiere die Bibel.
Euer Ehren, ich führe Mr. William Jennings Bryan
als Experte in Sachen King-James-Bibel an.
Ich habe absolut keinen Einwand.
Zeuge ist damit qualifiziert.
Mr. Bryan, studierten Sie die Evolutionstheorie von Charles Darwin?
Ja, das tat ich allerdings.
Akzeptieren Sie Charles Darwins Evolutionstheorie
als wahre Erklärung des Ursprungs des Menschen?
Nein.
Sehen Sie, Darwins Theorie predigt,
der Mensch erreiche sein höchstes Potenzial
nur durch den Hass.
Die Evolution ist das gnadenlose Gesetz,
wo allein die Starken die Schwachen aussortieren und töten.
Mr. Bryan, was sagt die Bibel zum Ursprung des Menschen?
Das erste Buch Mose sagt klar, Gott schuf den Menschen nach seinem Ebenbild.
Und nehmen Sie die Bibel beim Wort?
Natürlich.
Die Bibel ist Gottes Wort. Das Evangelium.
Alles in der Bibel ist wörtlich zu verstehen.
Mr. Bryan, Sie sind nicht aus Tennessee, oder?
Nein, Sir.
-Und woher sind Sie? -Lincoln, Nebraska.
Warum kamen Sie nach Tennessee zu diesem Prozess?
Ich kam, um den Butler Act zu verteidigen.
Ich arbeite aktiv an der Verabschiedung derartiger Gesetze.
Hoffen Sie, dass die Evolutionstheorie nie an Schulen gelehrt wird?
Du lieber Gott, nein.
Ich finde nur, sie sollte als Hypothese, nicht als Fakt gelehrt werden.
Aber es gibt Agitatoren von außen, die die Bibel wegwerfen wollen und
Evolution als Fakt predigen.
Wollen Sie hier nur den Butler Act verteidigen?
Ich will das Recht der Eltern verteidigen,
eine Mitsprache zu haben, was unsere Kinder an Schulen lernen.
Ich verteidige die Christenheit überhaupt.
Und warum das?
Es kommen viele atheistische Lehrer an unsere Schulen
und lehren, dass die Bibel … Dass die Bibel
reine Fiktion sei.
Und ich will die aufhalten.
Danke, Mr. Bryan. Keine weiteren Fragen.
Ihre Fragen, Sir.
Mr. Bryan, Sie sind ein Mann, der sehr versiert ist in der Bibel.
-Ist das richtig? -Ganz sicher.
Und Sie glauben, die Bibel sei wörtlich zu interpretieren.
Absolut.
Und Jona wurde in der Bibel vom Wal verschluckt.
Richtig?
Es war ein großer Fisch, kein Wal. Soweit ich weiß.
-Mein Fehler. -Ein großer Fisch.
-Mein Fehler. -Und ich glaube es.
Ich glaube an einen Gott,
der einen Wal oder Menschen schafft,
beide so, wie es Ihm gefällt.
Sprechen wir von Adam und Eva.
Eva wurde laut Bibel aus Adams Rippe erschaffen.
-Zugegeben. -Woher kam Kains Frau?
Kann ich nicht sagen, ich war nicht dabei.
Nun, ich auch nicht.
Aber wir fragen Sie als Bibelexperten, Mr. Bryan.
Die Bibel ist auch Expertin,
-von vielen Menschen dokumentiert. -Verstehe.
Dann komme ich zu einer Frage,
die Ihr Co-Anwalt ansprach,
zu Eltern und ihrer Mitsprache bei dem, was Lehrer ihren Schülern beibringen.
Sie finden, Eltern sollten mitreden
in jedem Bereich, den Lehrer unterrichten?
Wenn es ums Aufziehen minderjähriger Kinder geht,
sollten Eltern ein starkes Mitspracherecht haben,
was Kindern beigebracht wird.
Was immer man auch sagt, wenn Evolution Erwachsenen gelehrt wird,
es ist sicher nicht angemessen, sie unsere Kinder zu lehren,
die noch nicht denken und unterscheiden können zwischen Fakt
und bloßer Spekulation.
Dann ist es Ihre Auffassung, wir sollten Schüler nur lehren,
was die Bibel sagt,
und nichts anderes?
Die Bibel ist eins der bestbewiesenen Dokumente der Geschichte.
Im Vergleich weit besser gestützt durch mehrere Personen,
Schriften in den Büchern,
als die skurrilen Theorien eines einzigen Mannes.
Und wenn ein Lehrer unterrichtet, was der Bibel widerspricht, darf es
Ihrer Meinung nach nicht gelehrt werden?
Wenn es der Bibel widerspricht, ja.
Widerspricht eine Theorie der Bibel,
sollten wir die Theorie zensieren, weil der Bibel widersprochen wird?
Wenn es der Bibel widerspricht, dann ja.
Und Sie haben keine Sorge, die Fähigkeit von Schülern zu beschränken,
selbstständig zu denken?
Wenn es der Bibel widerspricht, dann ja.
Keine weiteren Fragen.
Ich hätte eine kurze Nachfrage.
Würden Sie Ihre Haltung verdeutlichen,
was das Unterrichten der Evolutionstheorie angeht?
Ich habe kein Problem damit, Schüler die Theorie zu lehren.
Gar kein Einwand.
Ich habe ein Problem damit, wenn Lehrer als Fakt hinstellen,
was in Wahrheit Theorie ist.
Ein Lehrer kann denken, was er will.
Da behindert oder beschränkt dieses Gesetz ihn keineswegs.
Es betrifft den Angeklagten nicht als Person,
sondern als Angestellten, als Beamten,
als öffentlichen Diener, bezahlt vom Staat,
und daher den Anweisungen des Staates unterliegend.
Und der große Staat Tennessee
hat kein Gesetz erlassen, um eine Religion zu etablieren oder zu unterrichten.
Er schützt sich lediglich selbst
vor den Anstrengungen einer unverschämten Minderheit,
die unsere Kinder schlechte Religion lehren will,
getarnt als Lehre der Wissenschaft.
-Haben Sie ein Schlussplädoyer? -Hab ich, Euer Ehren.
Meine Damen und Herren Geschworenen,
mein guter Freund William Jennings Bryan ist ein gefährlicher Mann.
Seine Schlussfolgerungen im Fall sind ein Affront für die Rede-
und Meinungsfreiheit und gleichbedeutend mit Zensur durch die Regierung.
Hier ist das Problem.
Wir begeben uns auf eine schiefe Ebene.
Und wo ziehen wir die Grenze?
Wenn wir die elterliche Einwilligung brauchen,
damit unsere Lehrer alternative Theorien lehren dürfen,
um den Geist der Kinder von heute zu öffnen,
um sie zu eigenständigem Denken zu erziehen.
Die Gefahr ist, wenn wir damit anfangen, die Regierung vorschreiben zu lassen,
was unsere Lehrer unterrichten dürfen,
geben wir unsere freie Gesellschaft auf.
Und diese Gefahr
brachte die Anklage in diesen Gerichtssaal.
Ich bitte Sie inständig, weisen Sie diese Klage ab
und sprechen Sie den jungen Lehrer frei.
-Danke. -Mr. Mentzer.
Danke.
Meine Damen und Herren, es klingt, als hätte Mr. Bakman ein Problem
mit dem Gesetz.
Ich sage ganz deutlich,
wir, die braven Bürger des Staates Tennessee,
wollten keine Gesetze verabschieden, die Lehrer einschränken
und ihnen vorschreiben, was sie lehren.
Aber wir mussten dies tun,
weil Agitatoren von außerhalb in unseren Staat kamen,
um unsere Kinder zu lehren, alles, was sie in der Kirche lernen, sei gelogen.
John Scopes rammte seine Theorie
unseren Kindern in den Hals, als sei sie unbestrittener Fakt.
Und das ist unser Problem.
Deshalb verabschieden wir Gesetze,
um zu verhindern, dass solche Leute
ihre eigene Agenda auf unsere Kinder übertragen.
Deshalb standen wir auf und erließen dieses Gesetz.
Und dieser Mann hier ist schuldig.
Danke.
Die Geschworenen
hörten nun alle Beweise in diesem Fall.
Es ist Ihre Pflicht, ein Urteil aufgrund der Beweise zu finden.
Verletzte der Angeklagte den Butler Act,
als er die Evolutionstheorie lehrte, oder nicht?
Sie dürfen nicht erwägen,
ob Sie an die Wissenschaft der Evolution glauben oder nicht.
In der Hinsicht hat die Legislative im Staat gesprochen.
Solange und bis das Gesetz nicht geändert ist,
bleibt es Gesetz im Staate Tennessee.
Ziehen Sie sich nun zur Beratung zurück.
Sitzung geht weiter.
Ich verlese das Urteil der Geschworenen.
Angeklagter, stehen Sie auf.
Mr. Scopes,
die Geschworenen befanden Sie nach Beratung schuldig
des Verstoßes gegen den Butler Act und legen eine Geldbuße von 100 $ fest.
Danke. Damit ist der Fall abgeschlossen.
John Scopes wurde schuldig gesprochen, gegen den Butler Act verstoßen zu haben.
Die 100 $ Geldbuße waren natürlich nicht viel.
Es ging darum, Staaten das Recht auf ein Gesetz zu bestreiten,
das das Lehren einer bewiesenen Theorie an Schulen verbot.
Der Prozess erregte landesweit solches Aufsehen,
dass er erreichte, was Scopes wollte.
Staatslegislativen verabschiedeten Gesetze,
die das Unterrichten der Evolution an Schulen schützten.
Selbst der Staat Tennessee
widerrief den Butler Act, aber es dauerte 40 Jahre.
Es geschah 1967.
Ein Jahr später, 1968,
fällte der US Supreme Court schließlich ein Urteil zu diesem Problem,
das der Scopes-Prozess aufwarf.
Aber in einem anderen Fall,
"Epperson gegen Arkansas",
der fragte: "War es verfassungsgemäß,
dass ein Staat ein Gesetz erließ, das die Evolutionslehre verbot?"
Wir nutzen den Epperson-Fall,
um zu zeigen, wie der Supreme Court im Fall Scopes hätte urteilen können.
US SUPREME COURT
Euer Ehren, Fall 108, "Staat gegen Scopes".
Danke.
-Anwälte, bitte vorstellen. -Guten Tag.
Larry Bakman für den Antragsteller, John Scopes.
Guten Tag, Eure Ehren.
Dan Mentzer für den Staat Tennessee.
Danke.
Darf eine Staatslegislative gemäß Erstem Zusatzartikel
das Lehren bestimmter Themen verbieten?
Bildung ist in vielen Bereichen
eine Angelegenheit, die den Staaten überlassen ist.
Was ist, wenn ein Staat Schulen oder Lehrern verbietet,
Schüler bestimmte Themen zu lehren?
In diesem Fall war das verbotene Thema die Evolution,
der Gedanke, wir Menschen stammten von niederen Lebensformen ab.
Der Staat Tennessee verbot die Evolutionslehre an Schulen,
und Antragsteller Scopes verstieß dagegen.
Dieses Gericht urteilt,
ob das Gesetz die Verfassung von Tennessee
und die der Vereinigten Staaten verletzt.
Wir urteilen nicht über die Verdienste der Wissenschaft.
Nur über die Zulässigkeit,
ob ein Staat gewisse Lehren verbieten darf.
Wir haben ein sehr heikles Verhältnis zwischen Staaten und Bundesregierung,
und dieser Fall betrifft Grauzonen in diesem Verhältnis.
Hören wir nun die Anwälte.
Mr. Bakman, haben Sie ein Eingangsplädoyer?
-Ja. Danke. -Bitte.
Dieser Fall zielt ins Herz des Unterrichts für unsere Jugend,
und er veranschaulichte,
was mein Mandant, John Scopes,
Highschool-Schülern über die Evolutionstheorie beibrachte.
Es unterschied sich vom Diktat der Gemeinde
und vom Diktat Tennessees,
wonach nur die Religion zum Thema Ursprung des Menschen gelehrt werden darf.
Alles, was von dieser Lehre abwich, wurde kriminalisiert.
Das ist verfassungswidrig.
Das macht diesen Fall so skandalös.
Wenn wir dem Staate Tennessee oder jedem anderen Staat
die Macht geben, zu diktieren,
anzuordnen, was Lehrer unterrichten dürfen,
und diese Lehre obligatorisch machen, und strafwürdig,
verletzt das den Ersten Zusatzartikel.
Es verletzt die Meinungsfreiheit.
Und es behindert das freie Denken unserer Jugend.
Ich bitte das Gericht inständig, diese Verurteilung aufzuheben.
Danke, Mr. Bakman.
-Mr. Mentzer. -Danke.
Nicht die Wissenschaft steht heute hier vor Gericht,
und nicht die Religion steht vor Gericht.
Was wir heute verhandeln, ist das Recht von Eltern zu wissen,
was Kindern an Schulen beigebracht wird.
Müssen wir als Eltern
zusehen, wie unseren Kindern bloße Theorien beigebracht werden
von ihren Lehrern, als wären sie das Evangelium?
Haben wir ein Mitspracherecht,
wenn unsere Kinder Theorien lernen,
die unsere Grundwerte und unseren Glauben verletzen?
Der Butler Act wurde erlassen,
um solche Lehrer von ihrem Treiben abzuhalten,
denn wenn Eltern das Gefühl haben, die Möglichkeit zu verlieren,
ihre Kinder zu erziehen,
wenn aktivistische Lehrer ihre politische Meinung
unseren Kindern aufzwingen,
dann werden Gesetze wie der Butler Act nötig.
Deshalb bitten wir das Gericht, das Urteil in diesem Fall zu bestätigen.
-Danke. -Danke, Mr. Mentzer.
Wir ziehen uns nun zur Beratung zurück.
Wir fanden ein einstimmiges Urteil.
Unerlässlich für jedes Bildungssystem ist, eine Umgebung zu bieten,
die freies und unabhängiges Denken und Schlussfolgern fördert.
Die Alternative wäre Indoktrination, nicht Bildung.
Der Erste Zusatzartikel verbietet der Regierung, eine Religion
vor anderen oder vor gar keiner zu favorisieren oder zu befürworten.
Die Klausel zur freien Ausübung schützt das Bürgerrecht,
die Religion frei zu praktizieren,
vorausgesetzt es schadet keinen
zwingenden Regierungsinteressen.
Der Butler Act verstößt gegen den Ersten Zusatzartikel,
indem er eine Religion über andere stellt
und verfassungswidrig den Ausdruck und die Ausübung
anderer Glaubensrichtungen unterbindet.
Aus diesem Grund
wird das Urteil gegen Mr. Scopes aufgehoben
und das Bußgeld gegen ihn verworfen.
FÜNF TAGE NACH ABSCHLUSS DES SCOPES-AFFENPROZESSES
STARB WILLIAM JENNINGS BRYAN.
JOHN SCOPES VERLIESS DEN LEHRBERUF
UND WURDE ÖLINGENIEUR IN VENEZUELA.
Im Scopes-Affenprozess
ging es nie darum, ob Scopes ein Gesetz in Tennessee brach.
Es ging um den Einfluss der Regierung
auf die Erziehung unserer Kinder.
Die Debatte wütet bis heute.
Eins ist sicher bei der Justiz.
Sie entwickelt sich ständig.
RICHTERIN JUDY PRÄSENTIERT:
JUSTIZ VOR GERICHT
Untertitel von: Rüdiger Dieterle
Kreative Leitung Alexandra Marx e