LAS SIGUIENTES DRAMATIZACIONES Y CASOS PUEDEN SER PERTURBADORES PARA EL PÚBLICO.
AUNQUE SE HAN ALTERADO ALGUNOS DETALLES, LOS RESULTADOS SON MUY REALES.
10 DE MARZO DE 2006 WESTMINSTER, MARYLAND
Te encomendamos, Señor, al alma de Matthew Snyder,
quien murió protegiéndonos
como un valiente marine en la guerra contra Irak
para que otros pudieran vivir.
¡Dios odia a los maricones!
Listos.
Y fuego.
¡La paga del pecado es la muerte!
GRACIAS A DIOS POR EL 11S
Listos.
Y fuego.
¡Dios mató a su hijo!
¡Dios lo mató!
¡Dios mató a su hijo!
Soy Judy Sheindlin.
Antes de ser jueza en la TV,
fui jueza en la ciudad de Nueva York por 15 años
y abogada por 17 años antes de eso.
Al estar en ambos lados del estrado,
descubrí que la justicia no siempre se siente justa.
A veces, el impacto de una decisión de un oficial de policía,
un abogado o hasta un juez
cambia la forma en que se imparte justicia.
Lo demostraremos al tomar casos relevantes
de delitos reales que cometieron personas reales
y los recrearemos con nuestros litigantes
y yo como la jueza.
Aunque no recrearemos la transcripción exacta,
todos los fallos son precisos.
Ustedes decidirán
si el caso fue justo y el resultado, objetivo.
Casos reales,
abogados verdaderos,
veredictos sorprendentes.
La jueza Judy presenta:
El juicio de la justicia.
EL JUICIO DE LA JUSTICIA
Este episodio de El juicio de la justicia toca la vida de todos.
Trata la libertad de expresión.
Los casos de libertad de expresión tienen una gran carga emocional.
La Primera Enmienda de la Constitución
contiene solo algunas palabras sobre la libertad de expresión.
Cito: "El congreso no hará ninguna ley que restrinja la libertad de expresión".
Es todo.
No hay ninguna definición de la libertad de expresión.
Definir el discurso protegido se ha dejado a los tribunales.
Quizá conocen ejemplos de discursos que no están protegidos,
como las amenazas y la violencia,
pero ¿el discurso de odio?
¿Y el discurso que causa daño emocional?
Es lo que este caso intenta definir,
pero, como verán, no es sencillo.
Miembros del jurado,
el demandante, Albert Snyder,
es el padre del soldado de EE. UU.
que fue asesinado mientras servía a su país en Irak.
Durante su funeral,
los demandados, Fred Phelps,
el fundador de la Iglesia Bautista de Westboro,
y sus hijas
dirigieron una protesta afuera del funeral.
El demandante alega que sufrió daño emocional extremo
por las palabras del demandado y reclama por daños y perjuicios.
El demandado alega que, aunque quizá fue hiriente,
a su discurso y sus actos los protege
la libertad de expresión de la Primera Enmienda.
Ustedes deben decidir.
Abogados, preséntense.
Buenos días.
Larry Bakman, por el demandante, Albert Snyder,
quien está presente.
Por los demandados, Fred Phelps, Shirley Phelps-Roper
y la Iglesia Bautista de Westboro, Dan Mentzer.
- Buenos días. - Buenos días.
Si hará una presentación inicial,
hágala ahora.
Buen día, miembros del jurado.
Esta es mi oportunidad para informar al jurado
adónde iré con el caso del demandante.
La defensa alegará que el discurso expresado por sus clientes
estaba protegido por la Primera Enmienda.
Nuestra posición es que no es verdad.
Es discurso de odio.
Albert, en este caso, enterró a su hijo.
Encendió las noticias después del funeral
y esto fue lo que escuchó.
Otro funeral militar fue interrumpido
por la ultraconservadora Iglesia Bautista de Westboro.
¡La paga del pecado
es la muerte!
¿Por qué protestan en el funeral de Matthew Snyder,
un marine condecorado que fue asesinado en Irak?
El ejército de EE. UU. es castigado por dejar entrar a los gais.
Ese chico fue abatido por Dios
para mostrarnos que la homosexualidad es un pecado que se castiga con la muerte.
¡La paga del pecado es la muerte!
Estas personas no tuvieron nada de respeto
ni ninguna consideración a lo ofensivas que fueron sus palabras.
Y debido a eso,
mi cliente tiene derecho a una compensación
por el daño emocional deliberado que causó su conducta.
- Gracias. - Sr. Mentzer.
Gracias, señoría.
Protestar en el funeral de Matthew Snyder,
el hijo de Albert Snyder,
no era un juego para mis clientes.
Sabían que al protestar
se pondrían en un gran peligro ante muchas personas
a quienes no les gusta lo que dicen.
¿Y por qué lo harían?
Porque creen que el ejército de EE. UU.,
al permitir hombres y mujeres homosexuales en sus filas,
está poniendo al ejército mismo en peligro.
No estaba dirigido a Matthew Snyder,
sino al ejército en general.
Y esa es la distinción clave aquí
porque, señoras y señores,
en este país, la Primer Enmienda nos garantiza ese derecho.
Podemos expresar nuestra opinión sobre asuntos de interés público
sin el miedo de ser demandados porque es así de importante.
Se nos permite expresar las cosas, con el lenguaje ofensivo,
hiriente y homofóbico que usaron mis clientes.
Se les permite hacerlo sin importar lo perturbador,
sin importar lo ofensivo que pueda ser.
Gracias.
Sr. Bakman, su primer testigo.
Llamo a Fred Phelps.
Toma el juramento.
Levante la mano.
¿Jura decir la verdad?
- Sí. - Gracias.
- Puede interrogar. - Gracias, señoría.
Dirige la Iglesia Bautista de Westboro,
- ¿no es así? - Sí.
Una parte integral de sus enseñanzas
es enseñar comentarios homofóbicos a su congregación, ¿no?
No, no lo es. Enseñamos religión.
Bueno, ¿enseñaba religión el 10 de marzo,
cuando viajó de Kansas a Maryland para protestar en el funeral de Snyder?
Sí, enseñábamos religión.
Disculpen, amigos.
¿Son…?
- ¿Son de la Iglesia de Westboro? - Sí.
- Vinimos a hacer la obra de Dios. - Muy bien.
¿Puedo ver su permiso?
Aquí tiene.
Parece legítimo.
Repasemos las reglas.
La única regla que debe preocuparnos
es la de Dios.
Es a Él y solo a Él ante quien respondemos.
De hecho, como oficial de policía del estado de Maryland,
responderá ante mí.
Si usted o uno de sus borregos se acerca unos centímetros
a la distancia obligatoria entre este punto y ese funeral,
los arrestaré de inmediato.
- ¿Qué le parece, padre? - Comprendemos, oficial.
Hemos ejercido cientos de veces nuestro derecho a expresarnos.
Y así como Moisés lo hizo en la base del Monte Sinaí,
proclamaremos el mensaje del Todopoderoso a los pecadores del mundo.
Seguro que sí.
Por cierto, ¿llevaron letreros con ustedes?
Claro que sí.
Hizo esos letreros en la Iglesia de Westboro, ¿no es así?
- Sí. - ¿Está orgulloso de esos letreros?
Sí, señor.
No fue a Maryland solo, ¿o sí?
- No. - ¿Llevó a sus hijas?
- Sí. - Y a cuatro de sus nietos,
- ¿cierto? - Sí.
Y cuando protesta en funerales militares,
se asegura de que la protesta demuestre su odio hacia los homosexuales,
¿cierto, señor?
Sí, señor.
Y es odio, ¿no, señor Phelps?
Sí, por la falta de respeto a Dios.
Bueno, usted cree que la homosexualidad es una abominación según la Biblia,
- ¿no, señor? - Sí.
Le preguntaré lo siguiente:
hablemos sobre las fotografías
que le tomaron en la protesta del funeral de Matthew Snyder.
- ¿Puedo acercarme al testigo? - Sí.
Tengo tres fotografías. Las designaré pruebas uno, dos y tres.
Se las mostré previamente al abogado.
Designadas.
Gracias.
Le mostraré la prueba uno para identificarlo, Sr. Phelps.
¿Reconoce que es una fotografía suya?
Sí.
Esas son sus palabras, ¿no?
- Sí. - Estaba orgulloso de escribirlas
en un letrero y cargarlo 1600 km…
- Objeción. - …a Maryland, ¿no?
Él los hizo, los cargó y los mostró,
- ¿cierto, señor? - Sí.
¿Y cree en lo que dicen?
Sí, jueza.
- ¿Cada palabra? - Sí.
Cuando mostró ese letrero,
sabía que el padre de Matthew Snyder estaba enterrando a su hijo ese día, ¿no?
- Sí. - Sabía que asesinaron a su hijo en Irak,
- ¿no? - Sí.
No le importó si este letrero ofendería o no al hombre
que enterraba a su hijo de 20 años, ¿o sí?
No, eso es incorrecto.
Enviábamos un mensaje.
Mi cliente enterraba a su hijo, y ¿quiere que el jurado crea
que no tenía como objetivo directo a Albert Snyder en este caso?
No, enviábamos un mensaje.
La Biblia dice: "No hay peor ciego que el que no quiere ver".
Estábamos ahí para abrir los ojos de la gente a la palabra de Dios.
Dígame, ¿conocía personalmente a Matt Snyder?
No.
No le importaba.
No, señor. Fuimos a enviar un mensaje.
Sin importar lo hiriente que fuera para el padre de Matthew Snyder, ¿cierto?
- Es correcto. - No más preguntas.
Puede interrogar.
Gracias, señoría.
- Buenos días. - Buenos días.
¿Puede decirle al jurado de dónde es?
De Topeka, Kansas.
He vivido en Topeka desde 1954.
Ya sé la respuesta, pero ¿cree en Dios?
- Claro que sí. - Sr. Phelps, ¿cree que la Biblia
prohíbe la homosexualidad?
Sé que sí.
¿Qué cree que opina Dios sobre el ejército de EE. UU.
desde que el ejército ha permitido que entren militares homosexuales?
Dios odia al ejército
desde que permitieron que se alistaran los homosexuales.
Castigará a todos los estadounidenses
hasta que el ejército eche a todos los gais y dejen de enrolarlos.
Sr. Phelps, ¿qué hace
para crear conciencia de esta situación que percibe?
He protestado en funerales por más de 20 años.
Desde que el ejército dejó que se unieran los homosexuales,
he protestado en más de 600 funerales.
Cuando protesta en los funerales militares,
¿le importa si los militares hombres o mujeres
que se están enterrando eran gais?
Eso no me importa.
Solo quiero que se sepa lo que hace el ejército.
¿Dice que su protesta es contra el ejército
y no el individuo, Matthew Snyder en este caso?
Es correcto.
¿Por qué cree que es tan importante
informar al público en general sobre lo que pasa en el ejército?
La gente debe saber lo que pasa
para que yo pueda salvar al país.
¿Cree que salvará vidas
- al hacer lo que hace? - Sí.
Gracias, Sr. Phelps. No más preguntas.
Puede retirarse.
Su siguiente testigo.
Llamo a Shirley Phelps-Roper, señoría.
Puede interrogar.
- Sra. Phelps… - Antes de empezar,
solo quiero que conste en el acta que me opongo enérgicamente a la forma
hostil, engañosa,
perjudicial y repugnante en la que hostigó a mi padre.
Quizá, en lugar de atacarlo repetitivamente
con sus acusaciones
debería escuchar nuestra advertencia de la ira de Dios.
- Bueno, usted… - Disculpe.
Sra. Phelps, esto es un tribunal.
- Entiendo… - ¡Cállese!
Es un tribunal.
Yo lo controlo.
Lo que quiero que haga es que conteste las preguntas del abogado.
¿Quiere dar un discurso?
Será afuera. ¿Está claro?
- Sí. - Perfecto.
Sr. Bakman, puede interrogar.
Sra. Phelps, ¿cuántos hijos tiene?
Once.
Su padre, cuatro de sus hijos y usted
viajaron el 9 de marzo de Kansas a Maryland
para protestar en el funeral de Matthew Snyder, ¿correcto?
Correcto.
Y sus creencias son creencias de odio hacia los homosexuales,
¿no es así?
Nos describe como si fuéramos detestables y homofóbicos.
Solamente predicamos la palabra de Dios como está en la Biblia.
Si fuera a describirlos,
- los describiría como ofensivos. - Objeción.
- Hablemos de los letreros… - Ha lugar.
Bórrelo del acta. Cuidado, abogado.
Hablemos de los letreros que hicieron usted y sus hijos.
¿Le ayudaron sus hijos a hacer los letreros
que llevó de Kansas a Maryland?
Claro que sí.
Esos letreros tenían un lenguaje muy pintoresco.
Usamos un lenguaje fuerte para captar la atención
y poder difundir el mensaje lo más posible.
- ¿Está orgullosa de los letreros? - No me avergüenzan.
¿Está orgullosa de enseñarles a sus hijos ese tipo de pensamientos?
O les enseñas a tus hijos la verdadera palabra de Dios
o los crías por definición para el diablo.
Escribe artículos, ¿no, señora?
Y titula a esos artículos "epopeyas", ¿no es así?
Sí.
Y escribió una epopeya sobre su actividad de protesta
frente al funeral de Matthew Snyder, ¿no?
- Sí. Señor… - ¿Qué decía esta epopeya?
Relataba que hicimos la obra de Dios.
Y al predicar la obra de Dios,
seleccionó un sitio en particular para publicar su epopeya, ¿no?
- Sí, señor. - ¿Por qué no voltea al jurado
y le dice cuál es el nombre del sitio?
Se llama diosodiaalosmaricones.com.
Y veo lo que está haciendo de nuevo con la manipulación emocional.
Perdón. No escuché.
Sé que la palabra es muy ofensiva para muchos,
pero debe entender que no hay ambigüedad en la Biblia
sobre lo que piensa Dios. La homosexualidad es un pecado mortal.
Y haría y diría lo que sea
para que entiendan lo peligrosa que es.
El infierno es eterno y las consecuencias son muy graves.
Arrepiéntase o perecerá, señor.
Esto va para todos. Arrepiéntanse o perecerán.
No importa el dolor que le cause a un padre que enterró a su hijo, ¿no?
No soy responsable
de que el Sr. Snyder viera las noticias tras el funeral.
Se aseguró de hablar con la prensa ese día,
- ¿no? - La prensa me abordó
para preguntarme.
Se aseguró de que los letreros estuvieran visibles
cuando la entrevistó la prensa, ¿no?
Como ya dijimos, nuestro propósito es difundir el mensaje
a tantos como sea posible.
- ¿Cuál es su respuesta? - Sí, señor.
Gracias.
Dígame algo.
Vea al jurado y dígale si siente o no algún remordimiento…
- Objeción… - …por el tipo de lenguaje que usó
en la protesta del funeral de Matthew Snyder.
Objeción. Es impropio hacer que la testigo
- mire al jurado o mire a alguien… - Replantee la pregunta.
Sin duda. ¿Siente algún remordimiento
en cualquier parte del cuerpo por el dolor que le causó a mi cliente
tras enterrar a su hijo de 20 años?
No lo habría hecho si sintiera remordimiento.
- ¿Alguna otra pregunta? - No.
- Puede interrogar. - Gracias.
Buenas tardes.
¿Podría decirnos cuál es su profesión?
Soy abogada.
Y como abogada, ¿para quién trabaja?
Para el bufete Phelps-Chartered,
pero trabajo poco con clientes, excepto la Iglesia de Westboro.
¿Es parte de su trabajo con la Iglesia de Westboro
protestar en funerales militares?
Sí, llevo 19 años haciéndolo.
¿Por qué protesta en los funerales?
Dios nos ordena que informemos
para detener lo que hace el ejército.
El ejército de EE. UU. hace enojar a Dios al permitir a los homosexuales.
Y es muy sencillo.
Si la nación obedece los mandamientos de Dios, Él la bendecirá,
pero, si desobedece, Dios descargará su ira sobre nosotros.
Es nuestro deber salir a las calles y gritar en los lugares públicos.
"No te reprimas, alza tu voz como trompeta,
insiste a tiempo y fuera de tiempo,
- predica la palabra". - Déjeme ver si entendí.
Dice que debido a que durante la realización
de los funerales militares hay mucho apoyo,
mucho apoyo para los militares,
siente que es el momento para intervenir y decir:
- "También existe este lado". - Claro, sí.
Este país está más preocupado por ser políticamente correcto
que por sus almas inmortales.
¿Qué público espera alcanzar
cuando va a los funerales?
Al mayor público posible para difundir la palabra.
E irónicamente, nunca tuvimos una plataforma tan grande
como la que obtuvimos tras la demanda de Albert Snyder.
Con la atención que obtuvimos,
el mensaje ha sido más fuerte y ha ido más lejos que nunca.
Gracias.
Durante la protesta esa mañana
con los demás miembros de su Iglesia,
¿usted o alguno de los demás miembros de su protesta
le gritó blasfemias a los dolientes?
Por supuesto que no.
El Sr. Bakman le preguntó sobre los letreros.
- ¿Qué quiso decir? - Gracias. Le explicaré.
Los detractores aman hablar del letrero de "Gracias a Dios por el 11S",
pero también, deben entender, que solo fue, a una escala mayor,
el castigo de Dios contra esta nación depravada
por permitir homosexuales en el ejército
y todos los demás pecados que la gente comete en el país todos los días.
En el caso particular de los soldados, deben entender
que estas personas pelean voluntariamente por un país
que ha hecho de Dios su enemigo número uno,
que es desobediencia institucionalizada y rebelión contra el Señor y Salvador.
Todos merecen la muerte.
Seguiremos siendo las víctimas de los castigos de Dios,
de su justificada ira sobre esta nación, hasta que corrijamos el camino.
Así que gracias a Dios por los soldados muertos, el 11S,
por cualquier desastre
que pueda cambiar el corazón y la mente de la gente
antes de que sea muy tarde.
La nación está condenada.
El infierno es para siempre. No me canso de repetirlo.
Deben ver el panorama completo.
¿En serio cree que su protesta
está salvando vidas?
Por supuesto.
Gracias, señora.
- ¿Reinterrogará? - No.
- Ya oímos bastante.
Sí. Puede retirarse.
Gracias. Puede sentarse.
Sr. Bakman.
Jody Rush, por favor.
Puede interrogar.
¿Está en el Cuerpo de Marines?
- Sí. - ¿Cuál es su rango?
Soy soldado raso.
¿Tuvo oportunidad de servir con Matthew Snyder en Irak?
- Sí, señor. - ¿Lo conocía bien?
Sí, éramos muy unidos.
Hábleme de Matthew Snyder.
¿Sirvió con honestidad e integridad mientras estaba en el Cuerpo?
Sin duda.
Quiero que recuerde, soldado, los eventos del 10 de marzo.
Regresó de Irak para ser portador del féretro en el funeral de Matthew,
- ¿no? - Es correcto.
Descríbale al jurado
el estado emocional de Albert Snyder al momento del funeral.
Desconsolado.
Perdió a su único hijo.
Eran muy cercanos.
Me daba envidia.
Ojalá tuviera una relación así con mi padre.
Eran muy cercanos.
No me imagino cómo se sentía ese día.
Y dígale al jurado si observó o no la diferencia
en su estado emocional cuando estaba con él
y los dos vieron a los Phelps
hablando de más y llevando esos letreros.
Se apagó completamente.
Estaba destruido.
Empezó a vomitar.
¿Necesita tiempo?
Sí.
Creo que es un buen momento para detenernos.
No más preguntas.
¿Preguntas?
Tengo algunas preguntas.
Solo quiero asegurarme de que entendí.
Estuvo con el Sr. Snyder todo el 10 de marzo,
el día que enterraron a Matthew.
- ¿Cierto? - Sí.
¿Estuvo con él en la procesión de autos
que se dirigía a la iglesia?
Sí, iba con el Sr. Snyder.
No vio ni al Sr. Phelps
ni a su hija, la Sra. Roper-Phelps, esa mañana en camino al funeral,
- ¿o sí? - No.
Después del funeral en la iglesia, acompañó al Sr. Snyder
al cementerio donde enterrarían a Matthew.
- Sí. - En camino al cementerio,
no vio ningún letrero de la protesta
en camino al cementerio, ¿o sí?
- No. - Para ser claro,
mis clientes no interrumpieron el funeral
de Matthew Snyder en ningún modo, ¿o sí?
No, no lo hicieron.
Gracias, Sr. Rush.
Puede retirarse. Gracias.
¿Sr. Bakman?
Llamo a mi cliente, Albert Snyder.
Puede interrogar.
Bien, Albert, demandaste
a Fred Phelps y Shirley Phelps en este caso, ¿no es así?
- Sí. - ¿Por qué?
Daño emocional deliberado.
¿Y es por su comportamiento en el funeral
- y después del funeral de tu hijo? - Sí.
Matthew murió en Irak, ¿no?
- Sí. - ¿Cuántos años tenía Matthew al morir?
Tenía 20 años.
¿Sería justo decir que los dos eran cercanos?
Sí, muy cercanos.
Hablábamos de cuatro a cinco veces por semana antes de que lo desplegaran.
¿Cómo te enteraste de que murió?
Llegaron los marines a mi casa a notificarme
de su muerte.
¿Cómo te sentiste tras la notificación?
Me enojé,
me alteré
y me deprimí.
¿Tuviste que organizar el funeral de tu hijo?
- Sí. - Y al momento del funeral, Albert,
¿te enteraste de que había una protesta ahí?
No en ese momento, pero veía la parte superior de los letreros.
¿Pudiste identificar a los protestantes después por las noticias?
Sí, eran de la Iglesia Bautista de Westboro.
Háblame de los letreros que viste en las noticias.
¿Qué pensaste que significaba "Dios odia a los maricones"?
Que mi hijo era gay.
- ¿Era tu hijo gay? - No lo era.
Viste esto
una hora después de enterrar a tu hijo, ¿no?
Sí, después del funeral,
cerca de una hora después del funeral,
tras llegar a casa, vi a plena vista
sus letreros vulgares y ofensivos.
¿Escuchaste al demandado, Fred Phelps, hablar en las noticias?
Sí, hablaba muy rápido,
soltaba su odio y sus comentarios homofóbicos.
Fue terrible.
Yo lloraba la muerte de mi hijo.
Me afectó físicamente.
De hecho, vomité. Me revolvió el estómago.
Sentí…
una gran depresión.
Mi hijo…
amaba este país.
Peleó y murió por las libertades y los derechos que gozamos.
Peleó y murió por las libertades y los derechos de los manifestantes.
Defendió su derecho a protestar.
Solo deberían decir: "Gracias por tu servicio".
¿Aún hoy sientes los efectos emocionales
de lo que viste hacer a los Phelps?
Sí, aún sufro todos los días
por la denigración y difamación de mi hijo…
que dio su vida por este país
y pagó el precio más alto.
A diferencia…
de esa basura, Fred Phelps y sus familiares.
¿Puedes cuantificar para el jurado
el dolor y el sufrimiento que soportaste a manos de esos dos ahí?
Me resulta imposible.
Mi hijo era todo para mí.
Destruyeron su recuerdo y el bien que representaba.
¿Estabas orgulloso de tu hijo?
Sí, sin duda.
Estaba orgulloso de mi hijo.
- ¿Algo más? - No, señoría.
- ¿Tiene preguntas? - Sí.
Buenas tardes.
Nos lo describió en el interrogatorio directo,
le habló al jurado del intenso dolor que sintió
cuando se enteró de la noticia de que Matthew había muerto en Irak.
- Sí. - Se describió como enojado,
alterado y deprimido.
- ¿Es correcto? - Así es.
Cuando fue a la ceremonia,
vio letreros en el camino a la iglesia
y en camino de la iglesia a la ceremonia
que apoyaban a Matthew y lo que le había dado a la nación,
- ¿cierto? - Sí.
Pero, incluso con todo ese apoyo, siguió enojado,
alterado y deprimido todo ese día, ¿no?
- Sí. - ¿Vio a alguno de estos dos
o a cualquier miembro de la Iglesia de Westboro
en la calle ese día durante el servicio?
- No. - No vio a ninguno ese día
hasta que puso las noticias.
- ¿Cierto? - Sí.
Después de leer esos letreros ofensivos,
¿aún estaba enojado, alterado y deprimido?
Sí, me sentí así todo el día.
Después de leer y ver los letreros positivos
que apoyaban a Matthew, estaba enojado, alterado y deprimido.
Tras ver los letreros de mis clientes,
aún estaba enojado, alterado y deprimido,
- ¿cierto? - Sí.
Y fue como resultado de perder a su hijo
en servicio al país.
Sí.
Gracias, señor.
Puede retirarse. Gracias, señor Snyder.
- ¿Algún otro testigo? - No.
El demandante descansa.
Sr. Mentzer.
La defensa descansa.
Alegatos finales.
- Sr. Bakman. - Gracias.
Damas y caballeros, esta es mi oportunidad para hablarles,
resumir las pruebas
y aplicar los hechos a la ley
para que lleguen a un veredicto en este caso.
Es un caso de daño emocional deliberado.
El abogado defensor quiere convertirlo en un caso de libertad de expresión.
El odio no es libertad de expresión.
No puedes vomitar odio
y después alegar que está protegido por la Primera Enmienda.
El Sr. Mentzer quiere que crean que los comentarios de sus clientes
estaban dirigidos al ejército de EE. UU. en general.
No estaban dirigidos a la familia Snyder ni a su hijo, Matthew Snyder.
Nada más alejado de la verdad.
Es una distracción.
¿Cómo te escondes tras la Biblia,
haces un letrero
y lo muestras una hora después de que un padre enterró a un hijo?
Pónganse en su lugar
mientras están en la sala de deliberación.
Y pregúntense, si estuvieran en su lugar,
¿cómo cuantificarían el monto monetario para compensar
ese tipo de daño emocional deliberado?
Y mi argumento es, amigos, que no hay dinero suficiente en el mundo.
Piénsenlo
y regresen con un veredicto razonable para compensar a Albert Snyder
por el dolor y el sufrimiento
que tuvo que soportar al escuchar su veneno
vil y ofensivo.
Gracias.
- Sr. Mentzer. - Gracias, señoría.
Los demandados, la Iglesia Bautista de Westboro,
participaron en una protesta pacífica y legal el 10 de marzo.
No interrumpieron los servicios ni cuando el pobre Sr. Snyder
estaba en camino a la iglesia ni cuando se iba de los servicios.
El Sr. Snyder ni siquiera supo que estuvieron ahí hasta después,
pero el asunto clave aquí es a quién estaba dirigida la protesta.
¿Estaba dirigida al Sr. Snyder y Matthew?
¿O estaba dirigida al ejército?
Porque, a pesar de lo que les dijo el Sr. Bakman,
deben mantener su enfoque en el asunto.
Porque esto es exactamente lo que todos tenemos derecho a hacer.
Y eso es expresar nuestras opiniones de temas de interés público,
como el ejército,
sin importar lo ofensivas que puedan ser.
Gracias.
Gracias, Sr. Mentzer.
Miembros del jurado, ya escucharon todas las pruebas del caso.
La protección de la Primera Enmienda a expresarse tiene límites,
incluidas las declaraciones vulgares, ofensivas e impactantes.
Deben decidir si las acciones de los demandados
serían muy ofensivas para una persona razonable.
Deben decidir si los actos y las declaraciones
fueron extremas e indignantes.
Y si fueron tan ofensivas e impactantes
como para no tener derecho a la protección de la Primera Enmienda.
Si deciden que el demandante tiene derecho a un fallo a su favor,
considerarán el monto monetario de dichos daños y perjuicios.
Pueden retirarse.
Antes de llegar al veredicto, quiero aclarar algo.
Notarán el lenguaje muy específico que la jueza, mi personaje, dio al jurado.
Parecía que le pedía al jurado que decidiera
y definiera las palabras "libertad de expresión".
De hecho, es muy poco común que un juez le pida al jurado algo así.
Por lo general, se le instruye
determinar si los hechos cumplen el precepto legal del derecho,
pero este juez le pidió al jurado que interpretara la ley.
Solo para que lo sepan, no lo dije yo por mi cuenta.
Es lo que el verdadero juez del juicio le dijo al jurado.
Escuchemos el veredicto.
Kevin, regresó el jurado.
- Pásame la hoja del veredicto. - Sí.
El jurado decidió lo siguiente.
El jurado decidió que los demandados causaron
daño emocional extremo al demandante.
El jurado le otorga al demandante $10 900 000.
$2 900 000 en daños y perjuicios compensatorios,
$6 000 000 en daños y perjuicios punitivos
y $2 000 000 por daño emocional.
Le agradezco al jurado su deliberación, consideración y por su servicio.
Se levanta la sesión.
La Iglesia de Westboro siguió protestando en los funerales militares.
Y apeló el veredicto de $10 900 000 de Snyder.
Dos años después, el fallo fue revocado.
Y el tribunal de apelación adoptó un nueva definición de discurso agresivo.
El tribunal dictaminó que el discurso en un lugar público
sobre un asunto de "interés público"
debería protegerse conforme a la Primera Enmienda.
Esto causó un gran alboroto público.
Y el caso llegó hasta la Suprema Corte de EE. UU.
Preséntense para el registro.
Buen día, jueces.
Por el apelante, la Iglesia de Westboro,
soy Dan Mentzer.
Buen día, señorías.
Larry Bakman en representación del demandado, Albert Snyder.
- Sr. Mentzer, su declaración. - Gracias.
La protesta de mi cliente en el funeral de Matthew Snyder
fue ofensiva para la mayoría,
pero eso no lo deciden ustedes.
No tienen que decidirlo para decidir sobre este caso.
El punto central aquí es que sus señorías
decidan si la protesta misma
estaba dirigida al público, al ejército
o a un ciudadano privado, Matthew Snyder, y su padre, Albert.
Y no hay que indagar mucho para descifrar
a quién estaba dirigida la protesta.
Esta protesta, como cada protesta en la que han participado mis clientes
en los últimos 20 años, está dirigida al ejército.
Por eso insto a este tribunal para que su fallo
sea coherente con sus fallos del pasado,
donde el discurso que involucra asuntos de interés público está protegido.
Está permitido. Y sí, conlleva un costo.
Conlleva un costo para un hombre como Albert Snyder,
que dio tanto a su país,
quien ahora debe ir al funeral
y quizá escuchar a gente compartiendo sus opiniones ignorantes y homofóbicas,
pero sí, la Primera Enmienda es así de importante
para permitir un discurso así.
Y por eso es importante que este tribunal revoque ese veredicto
y nos devuelva la libertad de expresión.
Gracias.
Sr. Bakman, ¿hará una declaración?
- Sí, señoría. - Por favor.
Revocar el veredicto del jurado de este caso,
en este momento, sería una afrenta a la justicia.
La conducta de Westboro, sus letreros y su discurso en este caso,
estaban directamente dirigidos a Matt Snyder y su familia.
Es la única interpretación que este tribunal puede dar
a un letrero que decía:
"Gracias a Dios por los soldados muertos".
¿A 300 metros del funeral del hijo de mi cliente?
Que este tribunal pudiera considerar que ese tipo de letrero
está dirigido al público en general y no a ciudadanos privados
sería inconcebible.
Es discurso de odio.
El discurso de odio no tiene derecho a la protección de la Primera Enmienda.
Y que este tribunal determine lo contrario sería una injusticia
tremendamente grave.
Insto a este tribunal a mantener el veredicto del jurado de este caso
y a fallar a favor del demandado, Albert Snyder.
Gracias.
Gracias, Sr. Bakman.
Ahora nos retiraremos para deliberar.
Llegamos a un veredicto unánime.
La Primera Enmienda no solo aplica a nuestros amigos y al discurso agradable.
Protege el discurso que, a veces, es infame y aberrante
y que representa las peores tendencias de la sociedad.
Que la meta en su vida sea presentarse y protestar los funerales
de quienes dieron su vida en defensa de este país
es, sin duda, un golpe a la conciencia.
El hijo del demandado, Matthew Snyder, peleó y dio su vida
para que esos fanáticos tengan derecho a protestar.
No minimizamos el dolor
que el odio causó al demandado y a su familia.
Honramos el sacrificio de Matthew
y, como tribunal, debemos mantener los principios legales
por los que peleó y murió.
La situación es irónica, pero su sacrificio fue heroico.
Tan repugnante como el discurso del apelante haya sido,
sin duda involucra asuntos de interés público
y goza de protección de la Primera Enmienda.
El fallo no debe interpretarse como un respaldo tácito
al apelante.
Es debido a que el sacrificio de Matthew fue tan noble
que debemos ver más allá.
Esta decisión honra a quienes pelearon y murieron por el país,
aun si exime de responsabilidad a las almas llenas de odio que los atacan.
La Primera Enmienda no solo protege a lo bueno, lo correcto y lo justo.
A veces, la Primera Enmienda protege al tonto y al intolerante,
como aquí.
La Constitución es más grande que los odios
de quien la quema.
Debemos honrarla.
Por lo tanto, debemos revocar el veredicto del jurado
y desestimar la demanda contra los apelantes.
LA IGLESIA BAUTISTA DE WESTBORO CONTINÚA PROTESTANDO
CONTRA LA GENTE Y LAS POLÍTICAS LGBTQ.
SE LE ORDENÓ A ALBERT SNYDER PAGAR LOS COSTOS DEL JUICIO DE WESTBORO.
Equilibrar el derecho de los estadounidenses a opinar libremente
no está exento de límites.
No tengo duda de que los tribunales siempre actuarán como árbitros
sobre lo que sí y lo que no califica como libertad de expresión protegida.
Estos cambios siempre sucederán
a través de casos judiciales como este.
LA JUEZA JUDY PRESENTA
EL JUICIO DE LA JUSTICIA
Subtítulos: Marisol Toledo Martínez
Supervisión creativa Federico Fuidio Álvarez rtad de expresión protegida.