FOLGENDE NACHSTELLUNGEN UND FÄLLE KÖNNTEN MANCHE ZUSCHAUER VERSTÖREN.
ZWAR WURDEN EINIGE DETAILS VERÄNDERT, DOCH DIE ERGEBNISSE SIND VÖLLIG REAL.
11. DEZEMBER 1987 PS 178, QUEENS, NEW YORK
Mein Gott! Terrence, ist alles in Ordnung?
Terrence.
Oh mein Gott.
War das eine Schlägerei? Du bist da so geschwollen.
Alles ok. Hier bist du sicher.
Wer hat dir das angetan?
Mein Vater.
Nicht schon wieder.
Wir brauchen hier sofort das Jugendamt.
Ich, Judy Sheindlin,
war, ehe ich TV-Richterin wurde,
15 Jahre lang Richterin in New York City.
Zuvor war ich 17 Jahre Anwältin.
Der Dienst auf beiden Seiten der Bank
zeigte mir, dass Gerechtigkeit sich nicht immer gerecht anfühlt.
Manchmal kann eine Entscheidung eines Polizisten, Anwalts
oder sogar Richters sich auf den Urteilsspruch auswirken.
Dies zeigen wir anhand denkwürdiger Fälle
echter Verbrechen, verübt von realen Personen,
die wir nachstellen mit Prozessanwälten
und meiner Wenigkeit als Tatrichterin.
Wir stellen die Verfahren zwar nicht wortgetreu nach,
aber alle Urteilssprüche sind so gefallen.
Sie entscheiden selbst, ob ein Verfahren fair geführt
und das Urteil gerecht war.
Wahre Fälle. Echte Anwälte. Überraschende Urteile.
Richterin Judy präsentiert:
"Justiz vor Gericht".
JUSTIZ VOR GERICHT
Dieser Fall betrifft mich selbst.
Weil ich 1988 als Richterin am Familiengericht von ihm tangiert war.
Als ich überlegte, welche Fälle wir in der Serie aufgreifen,
fiel mir dieser zuerst ein.
Das Rechtsfrage ist die diplomatische Immunität.
Denn der kleine Junge in dem Fall, Terrence Karamba,
war der Sohn eines Botschaftsmitglieds
aus dem Staat Zimbabwe.
Gemäß internationalem Recht
unterstehen hochrangige Diplomaten
nicht der Gerichtsbarkeit des Gastlandes.
Sie können für verübte Verbrechen nicht belangt werden.
Aber was ist mit dem Recht eines Kindes aus Zimbabwe,
das in Amerika lebt und vom Vater missbraucht wird?
Als Terrence Karamba in Schutzobhut kam
und vom Elternhaus abgeholt wurde,
fand die erste Anhörung zur Forderung des Klägers,
Terrence aus der Schutzobhut zu entlassen,
vor einem Familienrichter in Queens statt,
wo die Karambas lebten.
Dieser Richter stimmte der Anklage zu
und ordnete an, das Kind dem Vater zu übergeben.
Der Anwalt des Kindes bat mich, dieses Urteil
in New York County zu prüfen, wo ich arbeitete,
und führte eindringlich an, das Kind könne Schaden nehmen
oder getötet werden, wenn es zurückkäme.
Ich stimmte zögernd zu.
Zwar war New York County theoretisch…
…"theoretisch" nicht zuständig.
Aber ich fand, angesichts der Risiken für das Kind
lohne es sich, am Zaun zu rütteln.
Sehen wir zu, wie die Vertreter der Gerechtigkeit
und die Herrschaft des Rechts in Konflikt geraten.
Hr. Anwalt, stellen Sie sich vor.
Für Antragsteller Terrence Karamba und das Jugendamt,
Anwalt Dan Mentzer.
Guten Morgen, Euer Ehren, Larry Bakman für die Regierung,
speziell das Außenministerium,
und aufgrund diplomatischer Immunität für
den Vater in diesem Fall,
-Floyd Karamba. -Danke.
Dies ist ein Kindesschutz-Verfahren
nach Familienrecht-Gesetz im Staat New York.
Terrence Karamba ist ein neunjähriger Junge,
der angeblich vom Vater missbraucht wurde
und der zufällig Diplomat des Staates Zimbabwe ist.
Das Jugendamt brachte das Kind von seinem Haus
zu einer Pflegefamilie.
Das Außenministerium im Namen der Regierung der USA
sowie Mr. Karamba fordern die Rückkehr des Kindes
und führen an, dieses Gericht sei nicht zuständig für den Fall,
gemäß Wiener Übereinkommens und diplomatischer Immunität.
Wenn ich beurteilt habe, ob das Kind missbraucht wurde
und weiteren Schaden nimmt oder Schlimmeres bei Rückkehr zur Familie,
muss ich entscheiden, ob das Gesetz verlangt,
dass das Kind zum Vater zurückkommt
oder weiter in Obhut der Pflegefamilie bleibt,
bis das ganze Verfahren abgeschlossen ist.
Da stehen wir, richtig, Anwälte?
Ganz recht, Euer Ehren.
-Jawohl. -Gut.
Haben Sie ein Eingangsplädoyer?
-Ja. -Fahren Sie fort.
Wie Euer Ehren anführte, sind wir hier,
weil ein neunjähriger Junge vom eigenen Vater brutal geschlagen wurde.
In diesem Gerichtssaal werden Sie drastische Zeugnisse
zur Art dieser bösen Angriffe hören
und sehen, was dieser Mann seinem neunjährigen Sohn antat.
Im Gerichtssaal
werden Sie Narben auf seinem Rücken sehen, die irgendwann heilen.
Aber Sie hören auch von Narben,
die nie heilen.
Den psychischen Narben,
die dieser Mann dem Jungen zufügte.
Dass der Täter bei diesen Körperverletzungen
zufällig Diplomat an der Botschaft Zimbabwes ist,
ändert nichts daran,
dass die Sicherheit dieses Kindes in unmittelbarer Gefahr ist,
wenn es zu seinem Vater zurückkommt.
Deshalb bitten wir Euer Ehren, am derzeitigen Zustand festzuhalten
und ihn bei der Pflegefamilie zu belassen,
wo er therapiert wird
und ein sicheres Zuhause hat,
bis dieser Mann für seine Taten belangt wurde.
-Danke, Euer Ehren. -Danke.
-Mr. Bakman. -Ja, danke.
Das Problem bei diesem Fall ist, dass dieses Gericht nicht zuständig ist.
Es gibt so etwas wie Gewaltenteilung,
die Judikative bestimmt nicht über außenpolitische Erwägungen.
Das obliegt einzig
der Exekutive und dem Außenministerium.
Diplomatische Immunität ist ein Eckpfeiler der Diplomatie.
Den kann nicht mal das Kindeswohl außer Kraft setzen.
So kalt und gefühllos es klingt,
dies schützt auch 13.000 Diplomaten der USA
in allen Teilen der Welt.
Dieses Gericht hat keine Zuständigkeit.
Ich beantrage schon jetzt die Abweisung der Anhörung.
Danke. Ich halte Ihren Antrag in der Schwebe
und höre Zeugen an.
-Hr. Anwalt. -Danke.
Der Antragsteller ruft Darren Bronson auf.
Vereidigen Sie den Zeugen.
Ja, Ma'am.
Bitte die Hand heben.
Schwören Sie, die Wahrheit zu sagen?
-Ja. -Danke. Bitte setzen.
-Ihre Fragen. -Danke.
Mr. Bronson, waren Sie am 1. Dezember
letzten Jahres Lehrer am P.S. 178?
-Ja. -Mr. Bronson,
war damals etwas ungewöhnlich in Bezug auf Ihre Schüler?
Ja. Ein Schüler, Terrence,
kam verletzt ins Klassenzimmer.
Er hatte eine Prellung an der Stirn, das Gesicht war geschwollen.
Hey! Nicht rennen!
Nicht rennen!
Guten Morgen, Mr. Karamba.
Wie geht's denn heute?
Hi, Mr. Bronson.
Hey. Alles klar, kleiner Mann?
Was ist, Terrence?
War das eine Schlägerei vor der Schule?
Alles gut. Sag's nur. Ich helfe dir.
Versprochen.
Das war mein Vater.
Was machten Sie mit ihm in dem Zustand?
Ich brachte ihn auf die Schwesternstation.
Und kam noch jemand dorthin?
Ja, der Vertrauenslehrer der Schule.
Fragte man Terrence, wo der Zustand herkam,
die Prellungen im Gesicht?
Die Schwester fragte ihn, wie es zu den Verletzungen kam.
Was sagte Terrence?
Sein Vater hätte ihn geschlagen.
Mr. Bronson, kommen wir zum 11. Dezember.
Wurde Ihre Aufmerksamkeit da erneut auf Terrence Karamba gelenkt?
Ja, allerdings.
Ich sah eine Prellung und einen Schnitt.
Er sah verletzt aus.
Oh mein Gott!
Was machten Sie mit ihm?
Ich brachte ihn zur Schwester, die das Jugendamt anrief.
Danke, Mr. Bronson.
-Ihre Fragen, Sir. -Ja.
Mr. Bronson, soweit ich weiß,
sind Sie Lehrer.
-Ja. -Und geschult im Umgang
mit offiziellen Meldungen zu Kindesmissbrauch.
-Ja? -Ja.
Als Sie die Verletzungen zum ersten Mal sahen,
riefen Sie gemäß Ihren Meldepflichten das Jugendamt an?
Nein.
Und als Sie dann die Aussage des Kindes hörten:
"Mein Vater schlug mich",
riefen Sie das Jugendamt an?
Nicht beim ersten Mal.
Sie riefen weder beim Jugendamt noch bei der Polizei an?
Nein, das ist nicht mein Job.
Ok, dann kommen wir zum 11. Dezember.
Sie sahen an Terrence wieder Verletzungen.
-Ja? -Ja.
Sie brachten ihn wieder zur Schwester,
die weitere Wunden entdeckte.
-Richtig? -Ja, richtig.
Diesmal wurde das Jugendamt verständigt.
-Ja? -Ja.
Die Schule verständigte das Jugendamt,
um eine zivilrechtliche Haftung Ihrerseits zu vermeiden, ja?
Nein, wir machten es, weil es richtig war.
Aber am 1. Dezember war es nicht richtig, oder?
Das ist argumentativ,
-weiter. -Das war alles.
Zeuge ist entlassen, vielen Dank.
Ihr nächster Zeuge, Sir.
Antragsteller ruft Taylor Neal.
-Ihre Fragen, Sir. -Danke, Euer Ehren.
Sind Sie berufstätig?
-Ja. -Wo arbeiten Sie?
Als Schulschwester bei P.S. 178 in Queens.
Beschreiben Sie uns,
wie Sie Terrence kennenlernten?
Sein Lehrer brachte ihn am 1. Dezember wegen Prellungen zu uns.
Fragten Sie Terrence, wo die herkamen?
Ja. Er sagte, sein Vater schlug ihn.
Was machten Sie da?
Den Vertrauenslehrer anrufen,
und die riefen die Eltern an.
Waren Sie da,
-als die Eltern kamen? -Ja.
Mr. Karamba. Danke, dass Sie herkamen.
Attaché Karamba, bitte.
Sicher, Sie vertreten den Staat Zimbabwe, glaube ich.
Das ist richtig.
Es geht um Ihren Sohn.
Was hat er diesmal gemacht?
Es geht um Sie, Mr. Karamba.
Terrence kam erkennbar mit Prellungen und geschwollenem Gesicht zur Schule
und sagte zu einem Lehrer,
sein Vater habe ihm diese Wunden zugefügt.
Und was weiter?
Was weiter?
Sie geben es also zu?
Ja. Ich gebe zu, meinen Sohn zu disziplinieren.
Das ist die Aufgabe von Eltern.
Bedarf ein Kind der Strafe,
ist es die Pflicht der Eltern, sie zu erteilen.
Mehrfache Schläge ins Gesicht gelten in diesem Land als Körperverletzung.
Unsere Pflicht als Schule ist, Kinder in unserer Obhut zu schützen.
Körperverletzung? Nein, das ist keine. Es ist Liebe.
So machen es Eltern in meinem Land, die ihre Kinder lieben.
Sie verstehen unsere Lebensart nicht.
So hat mein Vater mich auch erzogen.
Und statt ein Krimineller
oder Süchtiger zu werden, wozu Ihre Schule ihn erzieht,
wurde ich Botschafts-Attaché in den USA.
Hier in Amerika nennen wir das Kindesmissbrauch.
Kommt es noch mal vor,
werden wir sofort das Jugendamt verständigen,
die Ihnen Terrence dann wegnehmen.
Haben Sie später im Monat
Terrence Karamba noch einmal gesehen?
Ja, zehn Tage später.
Und was war da mit ihm?
Sein Lehrer brachte ihn erneut wegen Prellungen.
In meiner Praxis legte ich
die Hand auf seinen Rücken. Er zuckte sichtlich.
Da stimmte etwas nicht,
ich ließ ihn Sweat- und T-Shirt ausziehen
und war entsetzt von dem, was ich sah.
Miss Neal, sagen Sie der Richterin,
was genau Sie sahen unter Terrences Shirt?
Narben und Striemen am Rücken.
Nachdem Sie die Narben gesehen hatten, was taten
Sie und der Vertrauenslehrer?
Das Jugendamt rufen.
Danke, Miss Neal.
-Hr. Anwalt? -Miss Neal,
am 1. Dezember sahen Sie Terrence zum ersten Mal,
-richtig? -Ja.
-Und er hatte Prellungen im Gesicht? -Ja.
Als Sie die Prellungen sahen,
fragten Sie das Kind, wie es dazu kam?
Sagte es: "Vater schlug mich",
-oder: "Prügelte mich"? -Ja.
Und aufgrund Ihrer Meldepflicht
riefen Sie das Jungenamt, nicht?
Da nicht. Ich rief den Vertrauenslehrer.
Also rief Ihres Wissens niemand
am 1. Dezember das Jugendamt.
-Richtig? -Richtig.
Sie alle schickten das Kind mit dem Täter nach Hause.
Sehe ich das richtig?
Ja. Der Vater sagte, er sei Diplomat,
wir könnten nichts tun.
Und am 11. Dezember kam das Kind erneut verletzt
-zu Ihnen? -Ja.
Schrieben Sie an dem Tag einen Bericht ans Jugendamt?
-Nein. -Keine weiteren Fragen.
Zeugin ist entlassen.
Danke.
Ihr nächster Zeuge, Mr. Mentzer.
Antragsteller ruft Jamie Gilbert.
Ihre Fragen, Sir.
Danke. Miss Gilbert, wo arbeiten Sie?
Ich bin Sozialarbeiterin für New York.
Was macht eine Sozialarbeiterin der Stadt?
Wir untersuchen Vorwürfe von häuslichem Kindesmissbrauch.
Halten wir sie für begründet,
holen wir das missbrauchte Kind ab
und geben es in Pflegeobhut.
Miss Gilbert, kommen wir nun
zum 11. Dezember letzten Jahres.
Nahmen Sie da Teil an der Ermittlung
zu Missbrauchsvorwürfen an
-einer Person namens Terrence Karamba? -Ja.
Was fiel Ihnen am physischen Zustand von Terrence auf?
Terrence hatte Prellungen im Gesicht.
Er hatte 15 bis 20 Narben in verschiedenen Heilungsphasen am Rücken.
Miss Gilbert, fragten Sie Terrence, wo die Wunden herkamen?
Ja.
Was sagte er Ihnen
über die betreffenden Wunden?
Terrence sagte, sein Vater würde ihn regelmäßig schlagen.
Es tut mir leid.
Nächstes Mal esse ich auf.
Das kommt davon, wenn du deine Mutter nicht respektierst.
Aufhören!
Nannte Terrence noch andere Stellen, an denen
der Vater ihn schlug, als den Rücken?
Er sagte, manchmal sei es der Kopf.
Er schlage dann mit Fäusten oder einem Gürtel.
Ich mag einfach keinen Kohl.
Was dann? Cheeseburger?
Wo bleibt deine Entschuldigung?
Ich höre nichts!
Es tut mir leid.
Untersuchten Sie Terrences Körper,
um die Verletzungen zu melden?
Ich untersuchte den Körper und machte Fotos.
Darf ich vortreten?
Sie dürfen.
Ich zeige Ihnen nun die Beweise A, B und C
des Antragstellers.
Drei Fotos, die ich Sie bitte, sich anzusehen.
Dann blicken Sie bitte auf.
Miss Gilbert, kennen Sie diese Fotos?
Ja.
Und was erkennen Sie in ihnen?
Sie sind von Terrences Körper.
Als Terrence Ihnen sagte, sein Vater fesselte seine Handgelenke,
bevor er ihn an die Rohre im Keller band,
sahen Sie da physische Hinweise an seinen Handgelenken?
Ja. Er hatte Narben an den Handgelenken.
Als Terrence Ihnen sagte, sein Vater hätte ihn gewürgt,
sahen Sie physische Hinweise darauf?
Ja. Er hatte Spuren am Hals.
Miss Gilbert, als Sie mit Terrence gesprochen hatten,
fassten Sie da einen Entschluss zu Terrences Sicherheit und Wohlbefinden?
-Ja. -Und wie lautete der?
Dass Terrences Wohlergehen unmittelbar bedroht war,
wenn er bei den Eltern bliebe.
Danke. Keine weiteren Fragen.
Kreuzverhör.
Miss Gilbert, das ist der Standard, nicht?
Unmittelbares Risiko schwerer körperlicher Verletzungen oder Tod.
Das heißt Abholung.
Ja, absolut.
Sie trafen diesen Entschluss
aufgrund Ihrer Beobachtungen der Verletzungen des Kindes,
-ja? -Ja.
Und Ihnen war bewusst, dass der Vater von Terrence diplomatische Immunität hat.
-Ja? -Ich wurde informiert.
Als man Sie darüber informierte,
trafen Sie die bewusste Entscheidung
wegen der Immunität keine Polizei einzuschalten.
Ist das richtig?
Ich ließ ihn von zu Hause abholen, ungeachtet des Diplomatenstatus.
Meine Pflicht ist es, gefährdete Kinder zu schützen,
und das tat ich.
Keine weiteren Fragen.
Vielen Dank. Zeugin ist entlassen.
Mr. Mentzer.
Antragsteller ruft Dr. Riley Hills auf.
DR. RILEY HILLS - KINDERPSYCHOLOGIN
Ihre Fragen, Mr. Mentzer.
Dr. Hills, was arbeiten Sie?
Als beglaubigte Kinderpsychologin.
Was macht eine beglaubigte Kinderspsychologin?
Ich behandle Kinder, die man von daheim wegen Missbrauchsvorwürfen abholte.
Behandelten Sie in Ihrer Arbeit
-den Jungen Terrence? -Ja.
Schilderte Terrence Ihnen Missbrauch durch seine Familie?
Das tat er.
Er sagte, sein Vater schlage ihn mit Fäusten,
mit Gürteln und einem Stromkabel.
Sagte Terrence, was der Rest der Familie tat,
wenn sein Dad anfing, ihn zu schlagen?
Er sagte, sein Vater ließ Mutter und Schwestern zusehen und ihn verspotten.
Sind die physischen Schäden, die Sie an Terrence wahrnahmen,
für Sie als behandelnde Therapeutin das Wichtigste?
Nein, die psychologischen.
Wie meinen Sie das?
Er glaubt, seine Familie hasst ihn.
Irgendwann mussten Sie Terrence sagen,
-er käme wieder nach Hause. -Ja.
Und als man ihn zurückbrachte
und er seine Eltern wiedersehen sollte,
reagierte er irgendwie während der Fahrt?
Ja. Er versuchte, aus dem fahrenden Auto zu springen.
Als er zum Haus kam,
wo er seinen Eltern übergeben werden sollte,
was war da?
Er wollte aus dem Fenster im 2. Stock springen.
-Um seine Eltern nicht zu sehen. -Ja.
Und fassten Sie einen Beschluss, ob es jetzt sicher ist, wenn Terrence
-zu den Eltern kommt? -Ja.
Und wie lautet der?
Es ist nicht sicher für ihn.
-Danke, Dr. Hills. -Ihre Fragen, Sir.
Ihre Pflicht besteht darin,
missbrauchte Kinder zu behandeln und zu versuchen, sie zu schützen.
-Richtig? -Ja.
Würden Sie in diesem Fall sagen,
das Kind von zu Hause zu entfernen ist ebenso schädlich
wie das vom Vater zugefügte physische Trauma?
Das hängt von der Beziehung ab,
das beurteilen wir von Fall zu Fall, also…
Und was genau taten Sie
im Hinblick auf eine Therapie, die Terrence wieder mit der Familie vereint?
Wir wollten ihn wieder mit der Mutter vereinen,
aber er hat Angst vor ihr.
-Wie viele Versuche? -Zwei.
Und halten Sie das angesichts der Umstände
-für ausreichend? -Ja.
-Keine weiteren Fragen. -Zeugin entlassen.
War das Ihre letzte Zeugin?
Ja, Euer Ehren. Das war alles.
Halten Sie den Antrag auf Verwerfung aufrecht?
Ja, Euer Ehren, derzeit schon.
Der ist abgelehnt.
Der Antrag der Regierung, den Fall abzuweisen,
weil der Vater des Kindes diplomatische Immunität genießt,
wurde von mir abgelehnt.
Der Staat, der forderte,
das Kind sofort wieder dem Vater zu übergeben,
war gezwungen, das Verfahren fortzuführen.
Ihr erster Zeuge, bitte.
Ja, Euer Ehren. Ich rufe Kirby Davidson in den Zeugenstand.
Mr. Bakman, Ihre Fragen.
Danke, Euer Ehren.
Mr. Davidson, würden Sie dem Gericht
Ihren Beruf nennen?
Ich arbeite im US-Außenministerium.
Und erzählen Sie bitte, was dieser Beruf
an Ausbildung mit sich bringt und was er umfasst.
Ich erhielt eine intensive Schulung zu diplomatischer Immunität,
wie sie 1961 im Wiener Übereinkommen gewährt wurde.
Erklären Sie, was das ist?
Diplomatische Immunität gilt, damit Staaten Diplomaten
entsenden können,
die in Gaststaaten weder strafrechtlich
noch zivil belangt werden.
Frage. Wie viele Diplomaten mit Familie
vertreten die USA im Ausland?
Über 13.000.
Und wir achten darauf,
uns an die Vorgaben des Wiener Übereinkommen zu halten,
um diese Diplomaten zu schützen, richtig?
Das ist richtig.
In diesem Fall hat der Staat Zimbabwe selbst
dem Außenministerium die Forderung geschickt, das Kind zurückzugeben
an den Vater und ins Herkunftsland zurückkehren zu lassen.
-Ist das richtig? -Ja.
Übertrumpft die diplomatische Immunität die Entscheidung dieses Gerichts,
das Kind in Schutzobhut zu belassen?
-Ja. -Warum ist das so?
Weil wir unsere Diplomaten in aller Welt schützen müssen.
Hypothetisch gesprochen, wären unsere Diplomaten im Ausland
in einem Land, das Kopftücher für Frauen vorschreibt,
und einer unserer Diplomaten oder deren Angehörige
trüge keins, könnte man sie verhaften und anklagen, was wir
nicht wollen. Weshalb dasselbe hier gilt.
Wir brechen keine Regeln
des Wiener Übereinkommens von 1961,
die einzuhalten sind.
Keine weiteren Fragen.
Haben Sie Fragen?
Oh ja, Euer Ehren.
Mr. Davidson, Sie wurden in den Fall
durch einen Anruf der Botschaft von Zimbabwe verwickelt,
in dem es hieß, der Sohn eines ihrer Diplomaten sei entführt worden.
-Richtig. -Woraufhin Sie als
Vertreter des Außenministeriums
der Frage nachgingen,
-warum man ihn abholte. -Ja.
Sie ermittelten selbst, richtig?
Richtig.
Und erfuhren, dass es seiner Sicherheit diente,
weil der Junge den Vater bezichtigte,
dass er ihn nackt ausgezogen
und mit einem Verlängerungskabel auf den bloßen Rücken geschlagen habe.
-Sie erfuhren davon, richtig? -Ja.
Auch dass die Jugendamtmitarbeiter
sein Leben bedroht sahen, wenn er weiter
-beim Vater bliebe. -Ja.
-Weshalb sie ihn abholten. -Ja.
Und Sie fanden heraus, dass die Botschaft Zimbabwes
seine sofortige Rückkehr zur Familie forderte.
Sonst behielten sie sich das Recht vor, gegen unsere Diplomaten vorzugehen.
Das ist richtig.
-Ihnen drohte eine Krise. -Ja.
Sie mussten damit umgehen.
Und hatten mehrere Optionen.
Eine war, den Diplomaten auszuweisen.
Nur wäre bei Ausweisung des Diplomaten das Problem,
dass Sie das Kind dem Mann übergeben müssten, der es misshandelt,
-richtig? -Ja.
Die andere Option war,
Sie hätten Zimbabwe bitten können, die Immunität einfach auszusetzen.
Ja.
Hätten Sie darum gebeten und sie hätten es getan,
hätten Sie das Kind in Pflegeobhut belassen können,
-richtig? -Ja.
Wir baten aber nicht mal darum, die Immunität auszusetzen, oder?
Nein.
Der Botschafter von Zimbabwe wurde sogar ausdrücklich gefragt,
was passieren würde, wenn diese Richterin Ihrem Antrag stattgibt
und das Kind nach Zimbabwe schickt.
Der Botschafter von Zimbabwe antwortete
auf die spezifische Frage,
ob Terrence zu dem Mann zurückkäme, der ihn aufgehängt und gepeitscht hatte:
-"Kein Kommentar." -Richtig.
Die Wahrheit ist, wenn dieses Gericht Ihrem Antrag stattgibt
und den Jungen nach Zimbabwe schickt,
wissen Sie nicht, was aus ihm wird.
-Nein. -Danke.
-Zeuge ist entlassen. -Danke.
Nächster Zeuge.
Ich rufe Floyd Karamba in den Zeugenstand, Euer Ehren.
Ihre Fragen, Sir.
Danke, Euer Ehren. Ok, Mr. Karamba,
was ist zurzeit Ihre Arbeit oder Tätigkeit?
Ich vertrete die Republik Zimbabwe als Diplomat.
Haben Sie Kinder?
-Ja. -Wie viele?
-Drei. -Und ihr Alter?
Ich habe einen neunjährigen Sohn
und zwei Töchter im Alter von drei und sieben.
Und Ihr Sohn und die ältere Tochter gehen in Queens zur Schule.
-Richtig? -Das ist richtig.
Und wurden Sie am 1. Dezember
angerufen und zur Schule gebeten?
Ja.
Und als Sie zur Schule kamen,
-stellte man Ihnen da Fragen? -Ja.
Welche Art von Fragen war das?
Sie fragten, ob ich wüsste, woher mein Sohn die Prellungen im Gesicht hat
und wollten wissen, ob ich ihn schlage.
Und was antworteten Sie auf diese Fragen?
Ich sagte nein.
Teilten die Ihnen mit, dass Terrence ihnen sagte:
"Mein Vater schlägt mich"?
Ja.
Züchtigen Sie Ihren Sohn?
Ja. Ich versohle ihm
den bekleideten Hintern.
Sie gaben Ihnen das Kind mit nach Hause,
-richtig? -Ja.
Und bekamen Sie zehn Tage später
-noch einen Anruf? -Ja.
Und am 11. Dezember wurden Sie von der Schule
mit erneuten Vorwürfen von Kindesmissbrauch konfrontiert?
-Ja. -Und was sagten Sie dazu?
Ich sagte, ich schlage meinen Sohn nicht.
Und nach dem 1. Dezember,
als die Schule angeblich Terrence sagen hörte:
"Vater schlägt mich", und sie Prellungen im Gesicht bemerkten,
klopfte niemand von der Polizei an die Tür und sagte:
"Wir ermitteln wegen Vorwürfen
-von Kindesmissbrauch"? -Nein.
Es kam auch niemand vom Jugendamt?
Nein.
Änderte sich das am 11. Dezember?
-Nahm man Ihnen den Sohn weg? -Ja.
Forderten Sie danach die Stadt New York auf,
-Ihren Sohn zurückzugeben? -Ja.
In Ihrer Kultur, Sir,
ist es da erlaubt und zulässig, ein Kind physisch zu bestrafen?
-Ja. -Auf welche Weise?
Man kann einiges machen,
aber ein Kind bekleidet zu versohlen, gehört dazu.
Und wurden Sie auch
als Kind von Ihrem Vater so gezüchtigt?
Ja.
Und wenn Sie ihn züchtigen,
fesseln Sie ihn da an die Rohre im Keller
und schlagen ihn mit dem Stromkabel?
Nein.
Glauben Sie, wenn man Ihnen Terrence zurückgibt,
ist er in unmittelbarer Gefahr, schweren körperlichen Schaden
zu nehmen oder zu sterben?
-Keineswegs. -Keine weiteren Fragen.
Ihre Fragen, Sir.
Mr. Karamba, hörte ich recht?
Sie versohlten Ihrem Sohn Terrence nur
den bekleideten Hintern?
Ja. Da versohlte ich ihn. Ja.
Sie hörten die Aussage seines Lehrers,
der sagte, er habe Schnitte und Prellungen im Gesicht bemerkt,
-richtig? -Ja.
Sie hörten die Aussage von Taylor Neal,
wonach Terrence sagte, Sie hätten
-die Wunden im Gesicht verursacht. -Ja.
Und Sie hörten auch die Aussage von Miss Gilbert, der Sozialarbeiterin,
wonach Terrence ihr sagte,
Sie hätten ihn nackt im Keller angebunden und ihn geschlagen
-mit einem Verlängerungskabel? -Ja.
Aber das sind alles nur Lügen.
Ich glaube, es sind alles Lügen, ja.
Ihr neunjähriger Sohn
log seinen Lehrer also an, als er sagte, Sie schlagen ihn.
Leider lügt Terrence gern.
Sie sprachen vor Gericht über physische Bestrafung.
Sie sagten, in Ihrem Land
würden Kinder so diszipliniert.
Ja.
Und Sie glauben, physische Bestrafung,
diese Art von Disziplinierung, tat Ihnen gut?
Ja. Mein Vater setzte physische Bestrafung ein.
Er schlug mich mit dem Gürtel,
und ich machte mich ganz gut.
Damit meinen Sie, Sie sind
-erfolgreicher Diplomat? -Ja.
Aber auch ein Mann, der seine Kinder schlägt, nicht?
-Ich diszipliniere sie. -Zurücktreten.
Sie sind auch ein Mann, dessen Kind lieber aus dem fahrenden Auto springt,
als wieder bei Ihnen zu leben, ja?
Ich habe das nicht gesehen
und glaube nicht daran.
Als jemand, der seinen Sohn nur "versohlte",
mit einem Gürtel auf den bekleideten Hintern…
Darf ich vortreten?
Bitte sehr.
Können Sie mir sagen, Mr. Karamba, wo Ihr Sohn das herhatte?
Da will ich meine diplomatische Immunität anführen.
Hr. Anwalt.
Ich glaube, dieses Recht hat er
in jeder Verfahrensphase.
Mr. Bakman, das hat er zwar,
verzichtete aber darauf, als Sie ihn als Zeugen riefen.
Wenn er sich jetzt angesichts der Beweise darauf beruft,
geht das, aber dann streiche ich seine ganze Aussage.
In dem Fall bitte ich um fünf Minuten Pause,
um mich mit meinem Mandanten zu beraten.
-Natürlich. -Danke.
Ich will erklären, was hier passierte.
Floyd Karamba lehnte eine Antwort auf gewisse Fragen im Kreuzverhör ab
und berief sich auf diplomatische Immunität.
Aber das Gesetz erlaubt nicht, sich auszusuchen,
auf welche Fragen man antwortet.
Wenn er sich auf seinen Diplomatenstatus beruft,
würde seine gesamte Aussage gestrichen.
Sehen wir, wie er sich entscheidet.
-Anwalt. -Euer Ehren.
Ich sprach mit meinem Mandanten.
Er weist mich an, aus Liebe zu seinen Kindern
und zu seinem Sohn,
auf seinen Diplomatenstatus zu verzichten,
um sein Kind zurückzubekommen.
Gut, Mr. Mentzer, stellen Sie die Frage noch mal?
Ja. Sie sahen das Foto.
-Ja. -Ich frage erneut, woher
stammen die Peitschennarben?
Was in meinem Haus passiert, geht nur mich was an.
Räumen Sie Ihre Tat ein?
Was in meinem Haus passiert, geht nur mich etwas an.
Sie peitschten ihn.
Sir, was in meinem Haus passiert, geht nur mich etwas an!
Terrence hat nicht gelogen. Sie tun das!
Das ist argumentativ.
Der letzte Teil wird gestrichen.
Gut, Mr. Karamba, Sie dürfen sich setzen.
Mr. Mentzer, kommen Sie zum Schlussplädoyer?
Danke, Euer Ehren.
Die Wahrheit hier ist,
dass gar nicht strittig ist, was geschah.
Floyd Karamba prügelte sein Kind,
missbrauchte es und gefährdete das Leben seines Kindes.
Gesundheit und Sicherheit wären bedroht,
käme er zurück nach Zimbabwe,
und das Außenministerium weiß das,
würde aber lieber festhalten
an seiner angenehmen Beziehung zum Staat Zimbabwe
und bittet nicht mal um den Verzicht auf Immunität.
Mehr verlangen wir nicht, als dass sie ihre Pflicht tun
und Zimbabwe bitten, die Immunität hier auszusetzen,
damit dieser Mann angeklagt
und vor allem sein Kind geschützt werden kann.
Denn käme er zurück, bestünde Lebensgefahr.
Danke, Euer Ehren.
Danke. Mr. Bakman.
Offengestanden, Euer Ehren, finde ich die Position des Anwalts beleidigend.
Sie impliziert, dass das Außenministerium
dieses Kind nicht schützen will.
Das könnte der Wahrheit nicht ferner liegen.
Das Außenministerium will dieses Kind schützen,
nur nicht in den USA.
Den Schutz muss der entsendende Staat gewährleisten.
So lautet das Bundesgesetz.
Und aufgrund der Gewaltenteilung muss, so kaltherzig es klingen mag,
der Schutz für dieses Kind in Zimbabwe stattfinden,
entsprechend ihrer Forderung nach Rückgabe des Kindes.
Dieses Gericht ist nicht zuständig für ein Urteil. Abgegeben.
Der Umfang dieser Anhörung ist darauf begrenzt zu urteilen,
ob in unmittelbarer Zukunft
das Leben des Kindes durch Missbrauch gefährdet wäre,
physisch oder psychisch, käme es nach Hause zurück.
Mir scheint, dieses Land ließ das Kind nicht ein-, sondern zweimal im Stich.
Die Stadt New York versagte am 1. Dezember.
Es gab sichtbare Anzeichen von Missbrauch,
und statt dies auf der Schwesternstation restlos zu klären,
holten Schwester, Sozialarbeiterin der Schule
und der Lehrer lieber den Vater,
ohne das Kind näher zu untersuchen, was eindeutig ein Muster
ständigen Missbrauchs über längere Zeit hätte erkennen lassen
aufgrund dieser Narben, manche frisch, andere älter.
Die waren am 1. Dezember vorhanden.
Das erste Versagen einer Regierungsbehörde
diesem Kind gegenüber.
Zehn Tage später, als das Kind erneut Schläge durch den Vater erlitt,
der dies im Wesentlichen in seinem Ausbruch hier einräumt,
weil er denkt, was in seinem Haus passiert,
bliebe von der Inspektion durch Behörden unberührt.
Die Regierung der USA
ist meiner Ansicht nach verpflichtet,
zumindest zu versuchen, die Regierung Zimbabwes zu kontaktieren,
deren Vertreter diese Fotos zu zeigen und zu sagen:
"Lassen Sie uns Zeit sicherzustellen, dass das Kind bei einer Rückkehr sicher ist."
Die Regierung der USA entschied sich dagegen.
Zweites Versagen.
Es ist die Pflicht der Regierung,
genau das zu tun, was Mr. Mentzer fordert,
nämlich den entsendenden Staat, und das ist Zimbabwe, zu bitten,
sich diese neuen Striemen noch einmal anzusehen.
Vorerst ist das Kind in Gefahr,
erneut misshandelt und vernachlässigt zu werden.
Wir legen den Termin für das volle Verfahren fest.
Bis dahin verbleibt das Kind in Obhut des Jugendamtes.
Ob man es glaubt oder nicht, mein Urteil löste viel Empörung aus,
als ich das Kind in Schutzobhut beließ.
Das US-Außenministerium legte sofort Revision ein,
die ein Bundesgericht anhörte.
Diesmal berief man sich auf das Rechtskonzept
der "Vorrechtsklausel der Verfassung",
die festlegt, landesweite Gesetze und Verträge,
erlassen durch Bundesbehörden,
haben Vorrang gegenüber den Gesetzen eines Bundesstaates,
und staatliche Gerichte müssen Bundesgesetzen und -verträgen folgen.
Trotzdem blieb für mich die Frage:
Was wird aus dem kleinen Jungen,
der, wie alle nun einräumten, missbraucht worden war?
Und so lief es.
Anwalt, stellen Sie sich vor.
Guten Morgen.
Larry Bakman für die Regierung,
ich vertrete das Außenministerium der USA.
Guten Morgen. Für den Antragsgegner
und die Stadt New York, Dan Mentzer.
Mr. Bakman, Ihr Eingangsplädoyer.
Danke, Euer Ehren.
Floyd Karamba ist diplomatischer Gesandter des Staates Zimbabwe.
Als solcher hat er volle diplomatische Immunität,
die ihn vor allen strafrechtlichen und zivilen Anklagen schützt.
Und die Vorrechtsklausel verwehrt dem Staat oder der Stadt New York
Versuche der Einmischung in die Außenpolitik,
und die einzige Autorität, die eine diplomatische Immunität aussetzen kann,
ist das entsendende Land, der Staat Zimbabwe.
Und da dieses dazu nicht bereit ist,
liegt kein Verzicht auf Immunität vor,
und Floyd Karamba und sein Kind, Terrence Karamba,
unterstehen nicht der Stadt New York.
Danke.
Danke, Mr. Bakman.
Mr. Mentzer.
Danke, Richter.
Wenn Sie dem Antrag des Außenministeriums stattgeben
und Terrence Karamba wieder nach Zimbabwe schicken,
ist sein Leben in Gefahr.
Denn Floyd Karamba ist sich keiner Schuld bewusst.
Wir wollen, dass dieses Gericht
das Außenministerium zwingt zu tun, was sie noch nicht getan haben:
Zimbabwe zu bitten, die Immunität auszusetzen,
damit wir Floyd Karamba anklagen können für das, was er seinem Sohn antat,
und vor allem: Wenn die Immunität ausgesetzt wird,
kann Terrence Karamba die Therapie fortsetzen, die er so dringend braucht.
Danke.
Danke, Mr. Mentzer.
Wir ziehen uns jetzt zur Beratung zurück.
Wir befinden nicht einstimmig.
Richterin DiMango und ich vertreten die Mehrheit,
und Richterin DiMango wird die Mehrheitsmeinung verkünden,
Richterin Acker danach die abweichende Meinung.
Im Wesentlichen geht es im Antrag um diplomatische Immunität,
denn er betrifft die Maßnahmen zum Kindesschutz,
durchgeführt gemäß Familienrecht.
Der mutmaßliche Missbrauch, den das Kind, Terrence, durch den Vater im Namen
einer Disziplinierung erlitt,
verletzt sogar die härtesten Gemüter.
Aber die Frage, die sich stellt, ist:
"War das Familiengericht zuständig, Recht über die Parteien zu sprechen,
den Fall anzuhören und eine Entscheidung zu treffen
angesichts der Geltendmachung diplomatischer Immunität,
sowohl durch die USA als auch den entsendenden Staat Zimbabwe?"
Die Antwort auf die Frage ist ein donnerndes "Nein".
Diplomatische Immunität gilt als Eckpfeiler der Diplomatie.
Sie dient dem Schutz von Diplomaten und ihren Familien
vor der Anwendung ziviler Prozesse,
vor Strafverfolgung und der Rechtsprechung von Gerichten
der ausländischen Staaten, in denen sie stationiert sind.
Würden wir das Urteil des Familiengerichts bestätigen,
könnte unser Urteil als Billigung einer Fehlanwendung des Rechts gelten.
Und aus den eben genannten Gründen
urteilen wir schweren Herzens,
dass das Urteil des nachrangigen Gerichts verworfen wird.
Die Kollegen heben zu Recht die Bedeutung der Doktrin
der diplomatischen Immunität hervor
und ihre Bedeutung für unseren diplomatischen Dienst
und internationale Interessen weltweit.
Aber sie treffen eine falsche und unnötige Wahl.
Die Forderung der Stadt schadet unseren Diplomaten nicht.
Sie ersucht lediglich um Aufschub,
um alle verschiedenen involvierten Interessen anzuhören.
Diplomaten und ihre Familien haben ein Recht auf Immunität.
Aber sie haben auch ein Recht auf Asyl
und auf eine gerechte Abwägung dieser Forderungen.
Auch das ist Gesetz.
Hier, in diesem Land, erduldet ein Kind dies,
und wir können keinen simplen Aufschub gewähren,
der ihm erlaubt, seine Bitte um Hilfe zu äußern
und die legalen Anforderungen einer Anhörung des Asylantrags zu erfüllen?
Wenn das Außenministerium sich für Menschenrechte einsetzt
und eine Botschaft senden will, dass so etwas in den USA
nicht geduldet wird,
hat es die Pflicht zu versuchen, diesen Täter vor Gericht zu bringen.
Und die Pflicht, nachzufragen.
Mein Urteil weicht ab.
TERRENCE KARAMBA WURDE AUS DER PFLEGEOBHUT GENOMMEN
UND AN ZIMBABWE UND SEINE FAMILIE ÜBERGEBEN.
SEIN VATER, FLOYD KARAMBA, WURDE NIE DES KINDESMISSBRAUCHS ANGEKLAGT.
Wie konnte unsere Regierung dieses Kind schutzlos der Gefahr überlassen?
Obwohl Terrence Karamba zurück nach Zimbabwe geschickt wurde,
sorgte mein Urteil, das Kind in Schutzobhut zu belassen,
für eine Verzögerung im Fall
auf dem Weg durchs Gerichtssystem.
Dies ermöglichte gewisse Maßnahmen zum Schutz des Kindes,
als es dann zurück zur Familie kam.
Aber das komplexe Problem der diplomatischen Immunität
plagt das Rechtssystem weiterhin.
Es scheint jedes Jahr
neue Fälle von Diplomaten zu geben, die furchtbare Verbrechen begehen
im Schutze diplomatischer Immunität.
Manchmal ist ein Urteil eben bei vernünftiger Betrachtung
einfach nicht gerecht.
RICHTERIN JUDY PRÄSENTIERT:
JUSTIZ VOR GERICHT
Untertitel von: Rüdiger Dieterle
Kreative Leitung Alexandra Marx e